наследия, которое в обязательном порядке присутствует при приемке выполненных работ и составлении акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия. При этом закон не разделяет работы по сохранению объекта культурного наследия на отдельные не связанные друг с другом работы, на что указывает административный истец, и предусматривает подписание акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия всеми его участниками, в том числе лицом, осуществляющим разработку проектной документации. Исходя из действующего законодательства в области регулирования сохранения объектов культурного наследия для документального подтверждения соответствия участников закупки дополнительным требованиям по проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, Правительство Российской Федерации определило представление акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия. Приведенные дополнительные требования полностью соответствуют действующему законодательству. Нормативный правовой акт большей юридической силы, который бы устанавливал иной порядок определения дополнительных требований к участникам закупки работ по сохранению объектов
защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, 24.03.2015 управление (уполномоченный орган) на официальном сайте в сети Интернет разместило извещения № 0184300002515000150, 0184300002515000147 и 0184300002515000146 о проведении открытых аукционов в электронной форме на право выполнения ремонтных работ капитального характера на объектах жилищного фонда. Заказчиком является учреждение. Дата проведения электронных аукционов – 06.04.2015. 06.04.2015 на официальном сайте размещены извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении закупок № 0184300002515000150, 0184300002515000147 и 0184300002515000146 на основании решения заказчика от 06.04.2015 № 66 об отмене определения подрядчика в соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядкапроведения. Таким образом, воля законодателя не направлена на то, чтобы предоставить антимонопольному органу тот же объем полномочий по оперативному вмешательству в закупки , какими данный орган в силу положений части 1 статьи 99, части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, пункта 4.2. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции обладает в отношении закупок для публичных нужд и в иных случаях, когда проведение торгов является обязательным в соответствии с законодательством. С учетом изложенного, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей
работ, услуг для нужд открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания (ОАО «ИЭСК»), утвержденного решением Совета директоров от 10.12.2014 (протокол № 2(46)) (далее – Положение о закупке), документации о закупке, поскольку результаты рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников закупки доведены закупочной комиссией до всех участников, присутствующих на заседании закупочной комиссии 26.07.2016 (пункт 15 Информационной карты закупочной документации), в том числе до ООО «СтройКом»; информация о дате, времени и месте проведения переторжки, порядок ее проведения также доведена до всех участников закупки в закупочной документации по открытому запросу предложений; представитель ООО «СтройКом» принимал участие в переторжке по телефону и озвучил условия своего улучшенного предложения; Положением о закупке не предусмотрено, что протокол должен содержать Приложение № 1 «Таблица оценки и сопоставления заявок участников закупки по критериям» и не предусмотрена обязанность закупочной комиссии размещать его в ЕИС. В отзывах на кассационную жалобу Иркутское УФАС России и ООО «СтройКом» считают ее доводы несостоятельными, судебные акты
цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее – «шаг аукциона»). Организатор закупок - ГКУ УР «РЦЗ УР», которому заказчик вправе передать полномочия по организации и осуществлению закупок товаров, работ, услуг, за исключением полномочий по планированию закупок, по заключению, исполнению и расторжению договора, а также полномочий, связанных с отчетностью. Пункт 2.4 положения о закупках устанавливает полномочия заказчика, комиссии, порядок планирования и проведениязакупок , требования к извещению об осуществлении закупок, документации о закупках, порядок внесения в них изменений, размещения разъяснений, требования к участникам таких закупок и условия их допуска к участию в процедуре закупки, порядок заключения, исполнения договора и изменения его условий, способы закупки, условия их применения и порядок проведения, а также иные положения, касающиеся обеспечения закупок. На основании Раздела IV положения о закупках «передача полномочий по осуществлению закупок», заказчик вправе передать полномочия по организации
организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3). Пункт 3 части 1 статьи 17 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений. Порядокпроведениязакупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках). Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о закупках целями регулирования Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч.2 ст. 1 Закона (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в
30.08.2022, проведенного в соответствии с Законом о контрактной системе, жалоба предпринимателя подлежала рассмотрению антимонопольным органом по правилам статей 105, 106 Закона о контрактной системе, согласно установленным пределам его компетенции. Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися. По правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции проверке подлежит соблюдение установленного законодательством и иными нормативно-правовыми актами процедуры организации и проведения торгов, иной закупки, процедуры заключения договоров по результатам торгов, закупок (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). Выводы судов о том, что обращение предпринимателя подлежало рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что предприниматель в
