разработок, присмотра и ухода за детьми, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с главой 25 Налогового кодекса, составляют не менее 90 процентов ее доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с указанной главой Кодекса, при выполнении других условий, установленных данной статьей Кодекса. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Налогового кодекса, установив отсутствие у учреждения в спорный период права на применение нулевойставки процентов по налогу на прибыль , суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения
статьи 284, 346.2 НК РФ указанным Законом изменения уточняют круг сельскохозяйственных производственных кооперативов в сфере рыболовства, включая рыболовецкие артели (колхозы), которые относятся к сельскохозяйственным производителям и вправе, во-первых, перейти на применение единого сельскохозяйственного налога, во-вторых, использовать льготное налогообложение по налогу на прибыль. Налоговый орган также сослался на заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26.04.2013 № 5.1-1120 к Закону № 94-ФЗ, согласно которому данным законом уточняется порядок применения нулевойставки налога на прибыль и единого сельскохозяйственного налога сельскохозяйственными производственными кооперативами, осуществляющими вылов ВБР. В кассационной жалобе Инспекция отмечает, что Законом № 94-ФЗ также были внесены изменения в пункт 3 статьи 346.2 НК РФ, которым ограничен круг хозяйствующих субъектов, для которых выловленные ВБР и продукция из них признается сельскохозяйственной продукцией. Как указывает Инспекция, Общество не осуществляло производство сельскохозяйственной продукции по смыслу пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, а именно: продукции сельского хозяйства и/или лесного хозяйства и/или
113 налоговый орган располагал всеми указанными документами, подтверждающими нулевуюставку по международным перевозкам, осуществлявшимся от лица ИП ФИО5, а значит, как справедливо указал суд области, подлежит применению ставка налога 0%, а не 18%. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 № 1440-О отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие объект налогообложения и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм налогов
