Обращение гражданина поступило по электронной почте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

считать как направленные заявителями непосредственно (напрямую) в конкретный территориальный орган ФАС России. Следовательно, территориальным органам ФАС России надлежит рассматривать такие обращения, руководствуясь предусмотренной Правилами подведомственностью. Поскольку соответствующего поручения у ответчика не было, суд первой инстанции посчитал, что дело по факту распространения банком рекламы, которая, по мнению антимонопольного органа, содержит признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, должно быть возбуждено и рассмотрено территориальным органом ФАС России по месту нахождения банка. В рассматриваемом случае УФАС в дополнениях к отзыву от 22.01.2020 ссылалось как на распространение рекламы на территории Архангельской области, так и на получение поручения от ФАС России, указывало входящие номера заявлений в ФАС России - № 30-74851, 30-76420, фактически указанные на поступивших заявлениях от гражданина. Обращения ФИО2 от 03.04.2019 и 12.04.2019 поступили в УФАС Архангельской области с адреса электронной почты solutions@fas.gov.ru, а не адреса электронной почты: delo@fas.gov.ru, содержат приведенные номера (том 1, листы 60, 65), однако в материалах настоящего дела

документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. В нарушении норм действующего законодательства, рассмотрение жалобы Общества исх. № 237 аппаратом прокуратуры Ульяновской области было поручено тому же должностному лицу прокуратуры Ульяновской области, чьи действия Обществом были обжалованы в той же жалобе исх. № 237. В связи с несогласием с решением прокурора Ульяновской области, Обществом 02.02.2021 на личном приеме граждан прокурору Ульяновской области Хуртину С.А. была предоставлена повторная жалоба исх. № 249 от 02.02.2021, зарегистрированная в прокуратуре с вх. № ОЮЛ-6592 от 02.02.2021. К предоставленной жалобе Общество предоставляло дополнение - письмо исх. № 251 от 03.02.2021, зарегистрированное в прокуратуре с вх. № ОЮЛ-7005 от 04.02.2021. По указанным жалобам в нарушении ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ поступил ответ 03.03.2021 на электронную почту ООО «Инноватор», а затем в нарушении ч. 1 ст. 12

орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившему в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. В нарушение норм действующего законодательства рассмотрение жалобы общества от 30.12.2020 №237 прокуратурой Ульяновской области было поручено тому же должностному лицу прокуратуры Ульяновской области, чьи действия обществом были обжалованы в той же жалобе от 30.12.2020 №237. В связи с несогласием с решением прокурора Ульяновской области обществом на личном приеме граждан прокурору Ульяновской области Хуртину С.А. предоставлена повторная жалоба от 02.02.2021 №249, зарегистрированная в прокуратуре за вх. от 02.02.2021 №ОЮЛ-6592. К жалобе представлено дополнение - письмо от 03.02.2021 №251, зарегистрированное за вх. от 04.02.2021 №ОЮЛ-7005. По указанным жалобам в нарушение ч.4 ст.10 Закона №59-ФЗ поступил ответ 03.03.2021 на электронную почту ООО «Инноватор», а затем в нарушение ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ и п.5.1 раздела 5 Инструкции №45 от исполняющего обязанности

вида деятельности. В Управление поступило обращение ФИО4 (далее - гражданин) от 12.05.2020 вх. № 56701/20/54000 о нарушении ООО «Феникс» требований от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ). В целях взыскания просроченной задолженности третьего лица ООО «Феникс» взаимодействовало посредством электронных сообщений по электронной почте Dr.Owerlty@mail.ru ФИО4, телефонных переговоров, смс-сообщений по телефонному номеру: +7913хххххх50, принадлежащему ФИО4 В нарушение части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ на номер телефона +7913xxxxx50, принадлежащий гражданину, 01.03.2020 в 15:02, 11.03.2020 в 15:10, 21.03.2020 в 14:19, 05.04.2020 в 14:29, 15.04.20 в 14:26, 25.04.2020 в 14:19, 05.05.2020 в 14:19 (по Новосибирскому времени) поступили текстовые сообщения от ООО «Феникс» со скрытым контактным номером телефона (путем использования аббревиатуры «Phoenix»). 20.03.2020 в 20:32 на электронную почту гражданина Dr.Qwerlty@mail.ru поступило электронное сообщение,

ФИО1 о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ в 10:27 часов на электронную почту прокуратуры Республики Тыва поступило обращение ФИО1 об ознакомлении с материалами по поданному им ДД.ММ.ГГГГ заявлению об административных правонарушениях по ст. ст. 5.59, 5. 39 КоАП РФ в отношении должностных лиц Управления ФНС РФ по РТ, Управления Роспотребнадзора по РТ, УВМ МВД по РТ, Государственной инспекции труда в Республике Тыва, направлении материалов по ст. 5.59, 5.39 КоАП РФ в суд (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО2 дан ответ № ФИО1 с разъяснением права ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращений (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с материалами по его заявлению по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Государственной инспекции труда в Республике Тыва и ОВМ МВД по РТ путем фото и видеосъемки (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 часов на электронную почту прокуратуры Республики Тыва поступило заявление