Образец протокола судебного заседания по рассмотрению уголовных дел - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указывается следственный изолятор, с которым проводится сеанс видеоконференц-связи. 3.6.15. Составляется повестка заседания Президиума, в которой указываются дела, назначенные к рассмотрению. 3.6.16. В соответствии с требованиями процессуального законодательства при участии в судебном заседании иных участников судопроизводства у них отбирается подписка установленного образца (приложения 48, 49). 3.6.17. В ходе судебного заседания Президиума ведется протокол с использованием автоматизированной системы протоколирования судебных заседаний. 3.6.18. После передачи судьей в секретариат Президиума дела, рассмотренного в судебном заседании, в электронную карточку АИС вносится результат рассмотрения дела, а также информация о вынесении частного постановления (если таковое было вынесено). 3.6.19. В секретариате Президиума подготавливаются сопроводительные письма к делам и постановлениям. Работник секретариата Президиума считывает проекты документов по уголовным и гражданским делам, в том числе по делам, подсудным военным судам, визирует их у судьи-докладчика и передает на подпись Руководству Суда. 3.6.20. Подписанные постановления Президиума сканируются в секретариате Президиума для передачи их электронных образов (документов) в Банк данных судебных документов

ходатайство ответчика, предложил суду самостоятельно измерить представленные образцы изделий без назначения судебной экспертизы. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что результаты измерений образцов свирелей не оглашались судом, противоречит содержанию протокола судебного заседания 21–23.11.2018 и аудиозаписи указанного заседания. Замечания на протокол названного судебного заседания истцом в порядке части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавались. Подлежит отклонению также довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом в нарушение требований статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к рассмотрению ходатайство ответчика от 21.11.2018, озаглавленное «Ходатайство по результатам ознакомления с вещественными доказательствами». Так, фактически истец указывает, что не был заблаговременно ознакомлен с содержанием названного ходатайства. Однако, заявляя данный довод, истец не учел, что упомянутое ходатайство, которое сводилось к требованию о возбуждении в отношении Хлад Ю.И. уголовного дела по части 1 статьи 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» Уголовного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции по существу не