Решение № СИП-693/19 от 21.11.2019 Суда по интеллектуальным правам
указания на лицо, являющееся автором в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В таком споре подлежит установлению, кто является автором изобретения, полезной модели или промышленного образца (статья 1357 ГК РФ). Таким образом, из указанных разъяснений суда высшей судебной инстанции также следует, что истцу по настоящему спору – ФИО1 следует доказать, что ответчик – ФИО2, указанный в качестве автора оспариваемого патента, таковым не является. Оспаривая право авторства ФИО2 на изобретение, получившее правовую охрану по патенту Российской Федерации № 2658851, ФИО1 были представлены: копия трудовой книжки, из которой следует факт приема ФИО2 на работу в общество 05.04.2013 и его увольнение по согласию сторон 02.02.2018; копия объяснений от 19.07.2019, данных Крутиком Эрнстом Николаевичем в отделении полиции города Перми, из которых следует, что до 2013 года он являлся гендиректором общества, которого на данном посту сменил Осипов Д.А., проработавший на данной должности до 02.02.2018, тогда как сам Крутик Э.Н. остался работать директором по новой технике,
