функционирования объекта по московскому времени 302 Продолжительность восстановления технологического режима функционирования объекта: дни, часы, минуты 303 Дата и время окончания ликвидации последствий аварии (инцидента) по московскому времени 304 Продолжительность ликвидации последствий аварии (инцидента): дни, часы, минуты 305 Обрушение несущих элементов технологических зданий, сооружений 306 Повреждение оборудования 307 Количество отключенных от нефтеснабжения промышленных потребителей 308 Число пострадавших (без учета погибших), человек 309 Число погибших, человек Раздел 4. Основные параметры аварии (инцидента) на объекте газовой промышленности Код строки Наименование показателя Значение показателя 1 2 3 401 Дата и время восстановления технологического режима функционирования объекта по московскому времени 402 Продолжительность восстановления технологического режима функционирования объекта: дни, часы, минуты 403 Дата и время окончания ликвидации последствий аварии (инцидента) 404 Продолжительность ликвидации последствий аварии (инцидента): дни, часы, минуты 405 Обрушение несущих элементов технологических зданий, сооружений 406 Повреждение оборудования 407 Отключение от газоснабжения промышленных потребителей: x 408 количество отключенных промышленных потребителей 409 перечень отключенных промышленных
и │ │ │ │ сооружений │ - │ 160 │ │ обрушение отдельных элементов зданий, │ │ │ │ поражение персонала │ - │ 320 │ │ повреждение оконных и дверных проемов, │ │ │ │ травмирование персонала │ - │ 795 │ ├─────────────────────────────────────────────┴────────┴─────────┤ │ Токсическое поражение (Методика ГО) │ ├─────────────────────────────────────────────┬────────┬─────────┤ │Глубина зоны заражения первичным облаком, м │ 1600 │ - │ │Глубина зоны заражения вторичным облаком, м │ 1300 │ - │ │Полная глубина зоны заражения, м │ 2250 │ - │ │Площадь зоны возможного заражения, кв. км │ 7,95│ - │ ├─────────────────────────────────────────────┴────────┴─────────┤ │ Вид поражающего фактора (наименование методики) │ ├─────────────────────────────────────────────┬────────┬─────────┤ │... │ ... │ ... │ └─────────────────────────────────────────────┴────────┴─────────┘ 23. Подпункт 2.3.2.4 "Данные о возможном числе пострадавших" рекомендуется представлять в виде текстовой части. 23.1. Рекомендуется приводить данные для наиболее вероятного и наиболее крупного (тяжелого) по последствиям сценариев аварии. Рекомендуется выделять из общего числа пострадавших возможное количество смертельно пораженных.
конструкции и опасностью обрушения; на момент экспертного исследования здание не эксплуатируется, что не позволяет определить его предназначение, рассчитать площадь земельного участка, необходимого для использования здания по назначению; существование спорного здания как объекта недвижимости фактически прекращено. Исходя из фактического отсутствия объекта недвижимости, суд признал невозможным удовлетворить требования истца о признании права собственности Российской Федерации на здание спального корпуса № 1. По этой же причине фактического отсутствия здания спального корпуса № 1 площадью 513,8 кв. м, и в отсутствие иных доказательств, суд признал не подтвержденным владение спорным земельным участком администрацией или обществом. Поскольку участок с кадастровым номером 23:40:0405002:5 не выбывал из владения Российской Федерации, иск об истребовании данного участка у ответчиков не подлежит удовлетворению, а срок исковой давности, о пропуске которого заявляли ответчики, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит. В удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды 01.07.2003 № 4000000696 и применения последствий недействительности сделки судом
ответчику о необходимости проведения работ по устранению последствий обрушения потолка, восстановлению потолка и имущества, выполнения обязательств, предусмотренных контрактом и локальным сметным расчетом. В ответе на данную претензию ответчик вину за возникший ущерб не признал. Истцом получено экспертно-техническое заключение специалистов ООО «Стройэксперт» с целью определения причины обрушения элементов кровли и потолочного перекрытия здания спортивного зала, согласно которому обрушение элементов кровли и потолочного перекрытия здания спортивного зала произошло вследствие нарушения технологии производства демонтажных работ, фактическое техническое состояние зала не связано с обрушением потолочного перекрытия, сумма ущерба определена в размере 1 372 839 руб. Поскольку последствия обрушения кровли ответчиком не устранены, ущерб не возмещен, а работы по контракту не выполнены, учреждение обратилось в суд с настоящим иском. В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и
просадкой грунта и разрушения близлежащих гаражей, истец обратился к ФГБОУВО «КазГАСУ» для определения причины обрушения грунта. Согласно заключения экспертизы основной причиной выявленных чрезмерных горизонтальных деформаций ограждения котлована, а также вертикальных и горизонтальных деформаций окружающего грунтового массива, приведших к потере несущей способности и устойчивости окружающего грунтового массива, и как следствие, к чрезмерным недопустимым деформациям, повреждениям и разрушениям зданий близлежащей застройки (зданий гаражей), являются ошибки, допущенные при проектировании ограждения котлована, отсутствие указаний по способу погружения труб, и отсутствие предусмотренного нормами геотехнического прогноза влияния устройства котлована на окружающую застройку. Усматривается, что в проекте 01-04/19Р-КЖ были допущены ошибки при проектировании котлована, а именно отсутствие указаний по способу погружения труб, и отсутствие предусмотренного нормами геотехнического прогноза влияния устройства котлована на окружающую застройку. Вследствие чего, как считает истец, им понесены убытки в размере 511 710 руб., составившие стоимость устранения образовавшихся последствий ошибочного проектирования ответчиком. Проведенные по устранению последствий работы состояли в использовании техники, найма рабочих,
– администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксмебель» (далее – ООО «Эксмебель», общество, ответчик) о взыскании 715 503 руб. 68 коп., из которых 505 266 руб. 68 коп. сумма, уплаченная муниципальным бюджетным учреждением «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Кемерово» (далее – управление), сторонним организациям, привлеченным им на договорной основе к оказанию помощи по устранению последствий обрушения части здания, и возмещенная управлению администрацией, 210 237 руб. стоимости ликвидации последствий обрушения части здания силами и средствами муниципального бюджетного учреждения «Кемеровская служба спасения» (далее – учреждение) в рамках муниципального задания. Исковые требования обоснованы статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении), статьей
А.Н., по доверенности от 04.10.2017, Крутикова В.В., по доверенности от 15.05.2017, УСТАНОВИЛ: Администрация города Кемерово (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксмебель" (далее – общество, ответчик) о взыскании 715 503 рублей 68 копеек, из которых 505 266 рублей 68 копеек сумма, уплаченная Управлением ГОиЧС сторонним организациям, привлеченным им на договорной основе к оказанию помощи по устранению последствий обрушения части здания, и возмещенная Управлению ГОиЧС администрацией, 210 237 рублей стоимость ликвидации последствий обрушения части здания силами и средствами муниципального бюджетного учреждения "Кемеровская служба спасения" в рамках муниципального задания. Исковые требования обоснованы статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон о местном самоуправлении), статьей 36 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря
