Рассмотрев материалы дела, суд установил, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом - Обществом с ограниченной ответст- венностью «Оттимо», д. Березка, Завьяловский район, УР в материалы де- ла были представлены подлинный отчет об оценке № 14-АО/2809-Р от 24.06.2014. выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион» и подлинное экспертное заключение № 2325/2014 от 01.01.2007, выполненное Общероссийской общественной ор- ганизацией «Российское общество оценщиков» Экспертный совет. На основании пункта 10 статьи 75 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации, суд определил: возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Оттимо», д. Березка, Завьяловский район, УР из материалов дела подлинный отчет об оценке № 14-АО/2809-Р от 24.06.2014 выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион» и подлинное экспертное заключение № 2325/2014 от 01.01.2007 выполненное Общероссийской общественной орга- низацией «Российское общество оценщиков» Экспертный совет, к материа- лам дела приобщить надлежащим образом заверенные копии указанных документов. Руководствуясь статьями пунктом 10 статьи 75, статьями 184-187 Арбитражного процессуального
ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г.Ижевск Дело № А71-2347/2011 5 апреля 2011 года Г33 Резолютивная часть оглашена 4 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2011 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании заявление Общественная организация «Объединенный Совет оборонно-спортивных технических организаций города Глазова Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Удмуртской Республики, УР , г.Глазов заинтересованные лица: 1. Судебный пристав-исполнитель Глазовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР ФИО1, г.Глазов 2. Глазовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики, г.Глазов 3. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Удмуртской Республике, г.Глазов о признании наложения ареста на имущество и передаче арестованного имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем
имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Здание стрелкового тира было передано на баланс Глазовской школы ДОСААФ в 1989году. В настоящее время здание стрелкового тира числится на балансе Глазовской автомобильной школы Совета РОСТО (ДОСААФ) Удмуртской Республики Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация –РОСО (ДОСААФ), г. Глазов, которая является правопреемником Глазовской школы ДОСААФ. Здание стрелкового тира расположено на земельном участке, которое принадлежит Глазовской автомобильной школе Совета РОСТО (ДОСААФ) Удмуртской Республики Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация –РОСО (ДОСААФ), г. Глазов на праве постоянного (бессрочного) пользования. Разрешенный вид использования - для размещения данного здания. Из пояснений Управления Росреестра по УР следует, что право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано. Здание стрелкового тира не является ни государственной, ни муниципальной собственностью (отзыв ответчика исх. 01-35/03517 от 08.12.2009, пояснения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике исх. 04-14/701 от 11.01.2009) В материалы
мая 2008 года данное сообщение было опубликовано в общественно-политической газете Юргинского района Тюменской области «Призыв» (т. 2 л.д.131-131 оборот). 20.08.2008 было проведено общее собрание участников долевой собственности СПК «Страна Советов», сообщения о проведении которого, также были опубликованы в вышеназванных газетах (т. 2 л.д.133-131 оборот, 135-135 оборот). В данном собрании приняло участие 75 человек, владеющих в общей сложности 100 земельными долями в праве общей собственности, что составляет 24% от общего числа собственников земельных долей СПК «Страна Советов» и подтверждается списком лиц, зарегистрированных для участия в общем собрании (т. 2 л.д.137-143). Собранием было принято следующее решение, оформленное протоколом от 20 августа 2008 г. (т. 2 л.д.93-100): утвердить местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей 749,00га (из них пашня – 545,00га, сенокосы – 138,50га, пастбища – 65,50га). 1 1,06 пастбище в 690 м от ур . Укроп по направлению на северо-запад 2 0,36
суда первой инстанции, Тулунская районная организация Общественной организации «Российское общество Красного креста» обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано, что спорный объект недвижимости не указан поименно в приложении №3 Постановления 3020-1. Фактически он находится в управлении на балансе Организации в течение 22-х лет, что подтверждается передачей объекта, имеющимся в деле решением «О передаче здания» Тулунского городского Совета народных депутатов за №197 от 18.07.1989. С указанного времени спорный объект находится на балансе организации и отражается в бухгалтерском учете, ежегодно производится уплата налога. КУМИ г. Тулун в заявлении указал, что балансодержателем является МО г. Тулун, что не отражает фактически обстоятельства дела. МО г. Тулун в течение 20 лет с момента вступления в законную силу Постановления 3020-1 не включал в реестр и не регистрировал объект в УР по Иркутской области. На момент разграничения
алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Таким образом, анализ приведенных выше положений законодательства приводит суд к убеждению, что органы государственной власти Удмуртской Республики вправе регулировать общественные отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и с ограничением потребления (распития) алкогольной продукции, путем принимаемых в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ законов и иных нормативных правовых актов. Принимая во внимание правомочность Государственного СоветаУР в вопросах законодательного регулирования по предметам ведения Республики и предметам совместного ведения Российской Федерации и отсутствие в Федеральном законе от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ указания на форму правового регулирования вопросов установления дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, суд полагает, что у Государственного Совета УР имеются
20 лет - руководящему составу 12 окладов денежного содержания, остальным штатным сотрудникам - до пяти окладов денежного содержания. Положением регулируется размер и порядок установления должностного оклада, надбавок и доплат к должностному окладу и иных компенсационных и стимулирующих выплат работникам аппарата управления и обслуживающего персонала Совета РОСТО (ДОСААФ) Удмуртской Республики (далее - работники Совета) (п.1.2). Однако, на истца (Работника), состоявшего в трудовых отношениях с Общероссийской общественной организацией - РОСТО (ДОСААФ) (Работодатель) действие Положения о порядке оплаты и стимулирования труда штатных работников аппарата Совета РОСТО (ДОСААФ) УР на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденное ФИО1, - не распространяется. Как указывалось выше, единовременное премирование председателей советов РОСТО (ДОСААФ) субъектов РФ, в том числе истца, предусматривается: - только по основаниям, указанным в Типовом положении, среди которых отсутствует такое основание как «в связи уходом работника с работы и проработавшим в данной организации свыше 20 лет», - только на основании решения Председателя Центрального совета РОСТО (ДОСААФ). Таким образом,
