«Энергетическая компания «Севастопольэнерго» взыскано 6 390 374,15 рублей основного долга по активной электроэнергии за период с 01.03.2016 по 31.08.2016. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда отменены в части взыскания пени, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. Таким образом, решение по настоящему делу вступило в законную силу в части взыскания основного долга. Обстоятельства, установленные решением суда не требуют доказывания . Вопрос о взыскании неустойки судом не разрешен. В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации. Арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле. Таким образом, по вопросу о взыскании неустойки подлежит вынесению отдельное решение. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
пользу ПАО «ЭК«Севастопольэнерго» взыскано 6 390 374,15 руб. основного долга по активной электроэнергии за период с 01.03.2016 по 31.08.2016. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда отменены в части взыскания пени, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. Таким образом, решение по настоящему делу вступило в законную силу в части взыскания основного долга. Обстоятельства, установленные решением суда не требуют доказывания . Довод апелляционной жалобы о том, что после принятия решения Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2016 по делу № А84-4450/2016 ответчик осуществил частичную оплату задолженности в размере 4 378 089,04 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга составляет 2 012 285,11 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку частичное погашение задолженности осуществлено после принятия судебного акта судом первой инстанции, а частичное погашение ответчиком задолженности при подтверждении
за период с 23.12.2016г. по 30.11.2017г., атакже 178 016 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии с положениями п. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. При таких условиях, решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2018г. по делу № А33-33114/2017 носит преюдициальный характер и обстоятельства, установленные решением суда, не требуют доказывания истом. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства в связи с неисполнением ООО «Гармония» обязательств по договору, истом по адресу регистрации ответчика направлена претензия №-№ от 20.05.2018г. с требованиями об уплате суммы основного долга, суммы процентов за пользование денежными средствами и суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины. Адрес регистрации ответчика подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 22.02.2018г. Претензия возвратилась истцу в связи с истечением срока
