Обязателен ли путевой лист - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выявленных нарушений. Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ), приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов », Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Суды исходили из установленного частью 2 статьи 6 Закона № 259-ФЗ запрета на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без

ответчиком (пункты Соглашения, ссылки на нормативные акты, представление недостоверной информации и т.д.), иные доказательства, на которые заявитель будет ссылаться в обоснование своих требований. Также суд повторно признал явку истца (Администрации Богучанского района) в судебное заседание обязательной, предупредив об ответственности, за неисполнение указанного требования суда. Определение суда от 01.12.2021 направлено Администрации Богучанского района 06.12.2021, получено адресатом 21.12.2021 (почтовый идентификатор 66000067042018). Явка представителя истца в судебное заседание 20.01.2022 не обеспечена, указанные обстоятельства явились препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу, послужили основанием для отложения судебного разбирательства. В материалы дела 20.01.2022 представлен расчет заявленных требований. Определением от 20.01.2022 суд обязал истца представить в арбитражный суд: со ссылками на нормативные положения обосновать расчет излишне полученной субсидии по путевым листам (без учета иных документов); копию всех приложений к заявке; копию приложений к расчетам потребности в субсидии (путевые листы, билетноучетные листы, сводки на оказание услуг по перевозки, акты выполненных работ, счетфактуры); копии отчетов получателя субсидии о

отвода на 7 пикете 44 км ст. Качканар Свердловской области достоверно зная, что медицинский сотрудник - фельдшер ЧУЗ «КБ «РЖД- Медицина» г. Екатеринбург Свидетель №1 отсутствует на рабочем месте, в нарушении ст. 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 N 259-ФЗ, ст. 4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.п. 10,16, 16.1 Приказа Министра РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов », осознавая противоправность своих действий, незаконно, то есть не имея на то права, проставил в путевом листе № 26 от 11.08.2021 года грузового автомобиля УАЗ 390995-04 государственный гегистрационный знак Н 746 ME 196 региона, оттиск именной печати «ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина Екатеринбург» 322 Медсестра Свидетель №1» и оттиск печати ФИО3 МЕДИЦИНСКИЙ ОСМОТР, К ИСПОЛНЕНИЮ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ДОПУЩЕН», в который собственноручно внес заведомо ложные сведения, проставил дату, время, подпись медицинского сотрудника - фельдшера

адрес ранее не судимого, мера принуждения – обязательство о явке обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ установил: ФИО1 совершил 10 эпизодов подделки официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах. 1. ФИО1 с дата являясь механиком службы спецавтотранспорта филиала «<данные изъяты>», зная порядок проведения медицинских осмотров водителей, порядок заполнения обязательных реквизитов путевых листов и их выдачи, а также то что в его должностные обязанности не входит проведение предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей и принятия решения выхода водителя к выходу на линию, не желая в официальном порядке проводить предрейсовый медицинский досмотр водителей предприятия перед выездом, с целью избежать административной ответственности предусмотренной ст.12.3 КоАП РФ, решил подделать путевой лист с указанием прохождения предрейсового медицинского досмотра. дата в <данные изъяты> находясь в служебном кабинете расположенного по адресу: РС (Я)

принуждения – обязательство о явке обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ установил: ФИО2 совершил 11 эпизодов подделки официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах. 1 эпизод. ФИО2 с дата являясь механиком службы спецавтотранспорта филиала «ФИО1» ФКУ «ФИО1 Севера», зная порядок проведения медицинских осмотров водителей, порядок заполнения обязательных реквизитов путевых листов и их выдачи, а также то что в его должностные обязанности не входит проведение предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей и принятия решения выхода водителя к выходу на линию, не желая в официальном порядке проводить предрейсовый медицинский досмотр водителей предприятия перед выездом, с целью избежать административной ответственности предусмотренной ст.12.3 КоАП РФ, решил подделать путевой лист с указанием прохождения предрейсового медицинского досмотра. дата в часов находясь в служебном кабинете расположенного по адресу: РС (Я) адрес,