Обязательность объяснения правонарушителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

маску в магазине «Лидер», суд также ставит под сомнения, считает их не соответствующими действительности, так как на представленной суду видеозаписи видно, что ФИО1 отрицает обязательность ношения масок, в письменных объяснениях ссылается на свою неосведомленность о введении масочного режима. Поскольку обязанность ношения лицевой маски либо респиратора в общественном месте установлена нормативным правовым актом, необходимость во вручении ФИО1 заверенных копий постановления Правительства Ростовской области, размещении их перед входом в магазин, а также приобщении к материалам дела отсутствовала. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, при его составлении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола о чем имеются соответствующие росписи лица. Выполнение мер, обусловленных распространением новой коронавирусной инфекции, иными лицами на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не влияет. Суд считает вину правонарушителя ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой