Решение № 2-6112/2015 от 27.05.2016 Железнодорожного районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
и своевременно обратиться за защитой нарушенного права в суд. Из пояснений истца следует, что рапорт с положительной резолюцией начальника СИЗО -1 К.И. передан в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно. При учете, что законодательство определяет размер выплаты до 12 окладов, резолюция начальника на рапорте не содержит указание на размер окладов назначенных к выплате, приказ о начислении не издавался, в соответствии с порядком выплаты (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости сотрудникам учреждений, исполняющих наказания утвержденного Приказом ФСИН от 26.04.2005 г. № 301. Доказательств начисления истцу выплаты в размере 12 окладов не представлено. При этом суд указывает, что ФИО1, известно из рапорта, что выплата поставлена под условие финансирования. С ДД.ММ.ГГГГ производится финансирование по вышеуказанным выплатам, ФИО1 мог и должен был знать о нарушении своего права, однако с иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что он своевременно обратился в суд за защитой нарушенного права,
