Обзор заключение под стражу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, исходя из того, что условия договора аренды № 32 от 01.01.2010 и дополнительного соглашения от 14.02.2012 не исключают возможности применения правил части 2 статьи 621 ГК РФ и не содержат запрета на возобновление договора аренды на неопределенный срок, суд пришел к выводам о том, что по окончании срока действия договора аренды № 32 арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, поэтому договор аренды возобновился на неопределенный срок. Исходя из того, что на дату обращения к Администрации с заявлением о заключении нового договора аренды общество «На Страже Мира» пользовалось земельным участком на основании ранее заключенного договора аренды, какие-либо нарушения условий договора аренды с его стороны отсутствовали, суд апелляционной

№ 14 « Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Расторжение договора является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда другие меры воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Поскольку на момент рассмотрения спора судом задолженность отсутствует, суд полагает возможным сохранить договорные отношения сторон. Сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 1, 450, 619 ГК РФ. Учитывая изложенное, требование о расторжении договора также не подлежит удовлетворению. Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области р е ш и л : Взыскать с Санкт-Петербургского отдельского казачьего общества «Казачья Стража » в пользу