Оператор ооу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

наличие указанной задолженности. Согласно списку кредиторов и должников у должника имеется следующая задолженность перед кредиторами в сумме 2 068 860 руб. 84 коп. Из описи имущества и представленных документов следует, что у должника отсутствует недвижимое имущество; имеется движимое имущество: легковой автомобиль Лифан Солана, 2017 года выпуска. У должника отсутствуют открытые счета в банках и иных кредитных организациях. Из записей в трудовой книжке следует, что должник осуществляет трудовую деятельность в АО "ОйлГазТэт" в должности " оператор ООУ ", средняя заработная плата составляет 50 000 руб. 00 коп. В материалы дела представлена справка Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что должник не является получателем страховой пенсии. Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что расчетный пенсионный капитал, сформированный из страховых взносов за период 2002-2014 г.г., составляет 74 193 руб. 11 коп. Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. По сведениям Единого государственного реестра

малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие». Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, не возражал против снижения санкции. Суд также принимает во внимание, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об устранении выявленного правонарушения и выданного предписания, а именно Общество проводит обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации: «Профессиональная подготовка лиц на право работы с отходами I-IV класса опасности» на четверых слушателей, в том числе на операторов ООУ ФИО7, ФИО5 и ФИО8, о чем между ним и ФГБОУ ВО «КНИТУ» заключен договор на обучение №146.07.18 от 20.11.2018, внесена предоплата по счету №369 от 14.11.2018 платежным поручением №371065 от 26.11.2018. Из материалов дела судом установлено, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался. Материалами дела не подтверждается факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,