Оплата питания в поезде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

определение от 23.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Войсковой части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и об удовлетворении заявления Общества о рассрочке исполнения решения суда от 21.07.2014. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты железнодорожных билетов именно Войсковой частью, а также ввиду чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, так как истец мог заказать железнодорожные билеты более дешевого класса (без питания) и воспользоваться услугами поезда №806Ч «Ласточка-премиум», чтобы не увеличивать размер командировочных расходов еще на 300 руб. (командировочные расходы за 1 сутки). Кроме того, ответчик ссылается на нахождение в затруднительном материальном положении, в связи с чем просит удовлетворить заявление о рассрочке исполнения решения суда от 21.07.2014. В судебном заседании представитель истца позицию ответчика не признал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу

и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт несения обществом судебных расходов в размере 58 187 руб. 97 коп. документально подтвержден. Указанный вывод суда первой инстанции подателем жалобы не оспаривается. Довод ответчика о том, что заявителем не доказана необходимость проезда в вагоне повышенной комфортности в размере 3 876 руб. с услугами питания при наличии возможности приобрести билет на другой поезд в обычный купейный вагон без услуги питания стоимостью 1 676 руб. являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен