Оплата списанной дебиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

совершение налогового правонарушения, из состава убытков, приравниваемых к внереализационным расходам, исключена сумма безнадежного долга общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Сити» (далее - должник) в размере 6 968 419 рублей 37 копеек, доначислен налог на прибыль организаций в размере 1 393 684 рублей. Указанная задолженность, переданная налогоплательщику по договору цессии, образовалась в результате неисполнения должником обязательств по оплате цемента по договору поставки, который был заключен акционерным обществом «Евроцемент груп» (далее - АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп») от своего имени, но в интересах заявителя. Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды установили, что списанная обществом дебиторская задолженность передана по договору цессии, который был заключен после даты прекращения деятельности ООО «Гранд-Сити» ( в связи с ликвидацией должника на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства) – 05.05.2017, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, и свидетельствует о том, что уступаемое требование не существовало в момент уступки. Учитывая, что общество не является участником договора

в качестве аванса, так же не подтвержден материалами дела, в частности, поскольку в платежных поручениях в назначении платежа отсутствует на это указание, а напротив указано, что оплата произведена за монтаж дороги, так же противоречит действующему законодательству, а именно статье 711 ГК РФ, согласно которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Документы, о внесении изменений в условия договора об оплате, не представлены. В отношении списанной дебиторской задолженности , образовавшейся в виде стоимости акций ликвидируемых акционерных обществ – ОАО «Загорская автобаза», ОАО «Осинниковская автобаза» (пункт 2.1.4 решения) установлено следующее. В нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 2 пункта 2 статьи 265, статьи 266, пункта 49 статьи 270, статьи 313 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О

к неуплате налога и завышению убытка за проверяемые периоды. При этом судами не принято во внимание следующее: Налогоплательщику Инспекцией в данном случае вменяется налоговая выгода в форме завышения расходов на сумму списанной дебиторской задолженности ООО «Водосеть-НК» и ООО «Трансвик», ликвидированных в связи с банкротством. Данная задолженность сформирована в связи с неперечислением указанными лицами заявителю оплаты за фактически поставленные водные ресурсы и принятые стоки (при наличии поступлений от конечных абонентов), списана в связи с банкротством и ликвидацией контрагентов, а также по мотиву истечения срока исковой давности (часть задолженности). Соответственно, хозяйственной операцией, подлежащей проверке, является списание дебиторской задолженности . Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. В указанном пункте

согласно условиям которого ООО «ОМ-ТЭК» (поставщик) поставляет, а ООО «Орск-Пром» (покупатель) принимает и оплачивает продукцию - щебень фракции 5-20 ГОСТ 8267-93. Общая сумма поставки по договору составила 14 683 321 руб. 34 коп. Оплата покупателем произведена на сумму 11 585 698 руб. 11 коп. Из пояснений главного бухгалтера следует, что ответчик отказал в принятии каких-либо мер взыскания долговых обязательств. Дебиторская задолженность в сумме 3 097 623 руб. 23 коп. списана ФИО1 по приказам № 11-О от 30.06.2017, № 15-О от 30.06.2017. Между ИП ФИО7 и ООО «ОМ-ТЭК» заключен договор №27/12042013 от 12.04.2013 на поставку щебня. Общая сумма поставки 7 403 560 руб. 87 коп. Оплачена продукция на сумму 5 338 829 руб. 60 коп. Дебиторская задолженность в сумме 2 064 731 руб. 27 коп. списана ответчиком на основании приказа № 33-О от 30.06.2018. Между ООО «Восток» и ООО «ОМ-ТЭК» заключены договоры: на поставку щебня №106/23102015 от 23.10.2015 (т.15, л.д.

содержит ссылки на конкретные договоры, поэтому не может подтверждать суммы безнадежного долга. Из анализа банковской выписки следует, что между Заявителем и ЗАО «Термокор -1» сложись достаточно длительные и различные по гражданско-правовой сути договорные отношения (договор подряда, арендные отношения, оплата за машины и т.д.). Отношения между Заявитель и контрагентом не прекращены в 2007г., а носят длящейся характер. Так как в 2008г. по банковской выписке Заявителя проходят арендные платежи, поэтому акт сверки не подтверждает тот факт, что суммы задолженности, содержащиеся в ней, не погашены при последующий взаимоотношениях. Следовательно, представленные Обществом документы не полны и противоречивы, в связи с чем они не могут достоверно подтвердить обоснованность признания в составе внереализационных расходов списанной дебиторской задолженности ЗАО «Термокор-1». При этом Заявитель объясняет представление с апелляционной жалобой новых документов невозможностью найти их в более ранние периоды. В тоже время из материалов проверки следует, что проверка проводилась в отношении Общества с 22.01.2013 по 28.06.2013 (с учетом