Оплата уставного капитала правами требования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

500 рублей. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о том, что ФИО1 и ФИО3 являются участниками общества, каждому из которых принадлежит по 50 процентов доли уставного капитала. Ссылаясь на то, что покупателями существенно нарушены условия договоров об оплате приобретенных долей уставного капитала, ФИО2 25.11.2019 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о расторжении договоров от 27.12.2018 и от 12.02.2019 и о признании за ним права на долю в размере 100 процентов уставного капитала общества. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021, заявленные истцом требования удовлетворены полностью. Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судами при разрешении спора существенные нарушения норм права, просил полностью отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в

530 обыкновенных именных бездокументарных акции, номинальной стоимостью 1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска ГО Г07692-К). Ссылаясь на то, что реорганизация ЗАО «Макоер» признана несостоявшейся, а следовательно, несостоявшимся является и переход прав и обязанностей от ООО «Макоер» к ЗАО «Макоер» в связи с внесением двумя участниками денежных средств (ФИО4 - 12 145 922 рублей и ООО «Ле'мур» - 18 214 083 рублей) в счет оплаты уставного капитала ООО «Макоер», а также прав и обязанностей по договорам займа, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями . Руководствуясь статьями 57, 60.2, 68 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что признание несостоявшимся перехода прав и обязанностей от ООО «Макоер» к ЗАО «Макоер» в качестве способа защиты нарушенного права не предусмотрено, поскольку несостоявшимся может быть признан только первоначальный переход прав и обязанностей, но не обратный. Судебные инстанции также указали, что доказательств нарушения

составлением акта приема-передачи прав требований., согласно которому просит произвести замену истца с закрытого акционерного общества "Металлургический завод «Красный Октябрь» (400007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на Открытое акционерное общество «Волгоградское металлургическое объединение».(ОГРН <***>, ИНН <***>, 400007, <...>) в порядке процессуального правопреемства. Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно акта приема передачи прав требований ЗАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» передает, а ОАО « Волгоградское металлургическое объединение» принимает в оплату уставного капитала право требования к ЗАО «ЛИТЕК» дебиторской задолженности в размере 455 5000 рублей, возникшей из договора№ 423/2011 от 04.10.2011г., заключенным между ЗАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» и ЗАО «ЛИТЕК». При этом пунктом 2 указанного акта стороны согласовали, что обязательства по передаче прав дебиторской задолженности выполнены сторонами полностью, претензий не имеют. С учетом части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда

признать, что 20-ти-дневный срок не пропущен. Судом не дана оценка доказательствам и доводам банка о том, когда ему стало известно о принятом комитетом решении. По мнению подателя жалобы, замещение активов должника в части передачи в уставный капитал открытого акционерного общества «Галерея Арт» дебиторской задолженности обществ с ограниченной ответственностью «Геострой», Лизинговая компания «УралСиб» нарушает права и законные интересы кредитора – банка, поскольку исключает реальную возможность получения денежных средств, а экономическая целесообразность в части оплаты уставного капитала правами требования отсутствует. По смыслу законодательства о банкротстве замещение активов является мерой сохранения имущественного комплекса. Переданная в уставный капитал дебиторская задолженность общества «Геострой» имеет балансовую стоимость 4,6 миллиона рублей при рыночной - 250 тысяч рублей; задолженность данного лица взыскана в судебном порядке, решение вступило в законную силу в 2009 году; реальная возможность взыскания данной задолженности и поступления денежных средств в конкурсную массу отсутствует. Задолженность общества Лизинговая компания «УралСиб» балансовой стоимостью 95 438 996,37 рублей

от 05 октября 2012 года (л.д. 48-49), что подтверждается Протоколом № 05/20376-ск собрания кредиторов предприятия от 05 октября 2012 года (л.д. 44-47), в уставной капитал, которого передано право требования взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности. Позднее ОАО «Легион-Альянс» и ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» создали ОАО «АТР» (л.д. 64-65), при этом ОАО «Легион Альянс» в качестве уставного капитала во вновь образованное общество передало дебиторскую задолженность, включая задолженность ответчика по настоящему делу. Оплата уставного капитала ОАО «Легион-Альянс» произведена имуществом и правами требования , принадлежащими МУП «КУРС». Состав имущества и прав требований МУП «КУРС», вносимых в оплату уставного капитала ОАО «Легион-Альянс», утвержден решением комитета кредиторов МУП «КУРС», о чем свидетельствует протокол № 04 заседания комитета кредиторов МУП «КУРС» от 29 ноября 2012 года. В соответствии с Приложением № 3 к протоколу заседания комитета кредиторов МУП «КУРС» от 29 ноября 2012 года, Актом № 1 приема-передачи имущества, вносимого в качестве оплаты уставного капитала в

металлургическое объединение», уставной капитал которого составляет 681 944 919,79 руб., и оплата которого осуществляется путем внесения учредителем движимого имущества, имущественных прав, а также ценных бумаг общей стоимостью 681 944 919Ю79 руб. 09.09.2013г. между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и ОАО «Волгоградское металлургическое объединение» подписан акт приема-передачи права требования дебиторской задолженности, вносимого в оплату уставного капитала ОАО «Волгоградское металлургическое объединение», согласно которого ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» передает, а ОАО «Волгоградское металлургическое объединение» принимает в оплату уставного капитала право требования дебиторской задолженности с ЗАО «ТД ВМЗ «Красный Октябрь» в сумме 1 458 399 162,62 руб. по договору №171/2012 от 26.04.2012г. Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде, в пользу Закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» подлежит взысканию задолженность в сумме 1 161 709 419,27 руб., а в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградское металлургическое объединение» подлежит взысканию задолженность в сумме 1 458 399 162,62 руб. При таких обстоятельствах, требования истцов

выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Из анализа имеющихся документов, конкурсному управляющему стало известно, что 30 марта 2017г. единственным участником ООО «ДИВС-Энерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее по тексту - Ответчик), было принято решение № 4 об увеличении уставного капитала Общества за счет неденежного вклада третьего лица ООО «Сансет». Этим же решением ООО «Сансет» принято в качестве участника в ООО «ДИВС-Энерго». Утвержден состав вклада, вносимого ООО «Сансет» в счет оплаты уставного капитала -права требования на объекты по договорам долевого участия в строительстве на 93 квартиры, общей стоимостью 162 967 681,1035 рублей. 26 января 2018г. (на следующий день после оглашения резолютивной части определения суда о введении процедуры наблюдения) Должником было подано заявление о его выходе из состава участников ООО «ДИВС-Энерго». В тот же день решением № 5 единственного участника ООО «ДИВС-Энерго» было принято решение об удовлетворении заявления о выходе ООО «Сансет» из состава участников ООО «ДИВС-Энерго». Из