Опционная премия налоговый учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

таких расчетов в соответствии с условиями указанной сделки. Премия по опционному контракту в соответствии с соглашением сторон независимо от его квалификации как финансового инструмента срочной сделки или как сделки с отсрочкой исполнения признается в соответствующих доходах (расходах) единовременно на дату осуществления расчетов по опционной премии для налогоплательщиков, применяющих метод начисления, независимо от того, исполнен или не исполнен опционный контракт, а также независимо от вида базисного актива. При наступлении срока исполнения финансового инструмента срочной сделки налогоплательщик производит оценку требований и обязательств на дату его исполнения в соответствии с условиями ее заключения и определяет сумму доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу. Налогоплательщик выделяет для отдельного налогового учета операции с финансовыми инструментами срочных сделок, совершенные в целях компенсации возможных убытков, возникающих в результате неблагоприятного изменения цены или иного показателя базисного актива (объекта хеджирования). Справка составляется налогоплательщиком по каждой операции хеджирования отдельно и содержит следующие данные: описание операции хеджирования, включающее наименование объекта

тридцать две тысячи сто) рублей. Размер опционной премии (платы за предоставление опциона) составляет 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Опционная премия не входит в цену продажи дебиторской задолженности, установленную в п. 4.4. настоящего Договора (пункт 3.3.соглашения). Извещением о замене кредитора за Исх.№11 от 12.05.2020 г. ООО ЮК «Налоговая защита» уведомило должника ООО «Регион» о переходе прав требования на 902 332 100 рублей от ООО «СП «Альянс-Групп» к новому кредитору ООО ЮК «Налоговая защита», указав реквизиты для оплаты сумм дебиторской задолженности (л.д. 24). Как указывает истец, ответчиком был получен товар на сумму 1 960 030 900 руб. 42 коп., однако оплату поставленного товара по вышеуказанному договору произвел частично, в результате чего на стороне покупателя образовалась задолженность перед поставщиком за поставленный товар в размере 898 732 100 руб. 32 коп. (с учетом уточнения). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договоров поставки послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим

Расходы Банка были зафиксированы суммой уплаченной опционной премии, Банк приобретал только права поставки (получения) актива по заранее оговоренной цене без принятия каких-либо обязательств. По проданным опционам, получив опционную премию, Банк на себя принимал риски срочных сделок, обусловленные вероятностью негативного изменения цены на фьючерсные контракты на сахар-сырец. В течение срока действия опционов указанные риски для Банка, как правило, отсутствовали в силу отрицательной разницы между номинальной контрактной стоимостью финансового инструмента и его текущей рыночной стоимостью. В те моменты, когда указанная разница была положительной, риски Банка полностью устранялись купленными на бирже ICE опционами PUT (в случае реализации рисков по срочной сделке, заключенной с ООО «Сахар-Сити» все возможные убытки могли быть погашены реализацией прав по купленным на аналогичных условиях опционам PUT). Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией было определено, что основной сделкой (объектом хеджирования) признавалась сделка с ООО «Сахар-Сити», а хеджирующими сделками - сделки на бирже ICE. В материалах дела имеются расчет

размере 20% от разницы между суммой опционной премии и суммой полученного совокупного дохода, но не менее 20 000 000 руб. С учетом изложенного, если общество получало совокупную прибыль менее 627 000 000 руб., то, с учетом представляемой компенсации, общество получало прибыль в большем размере, чем если бы финансовые результаты деятельности были большими. Между тем факт возврата опционной премии или ее части не подтвержден. Кроме того, условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что обязательства ИК «Хэйлэнд» не возникают в случае допущения обществом при осуществлении своей предпринимательской деятельности нарушения положений действующего законодательства РФ и/или иного государства (гражданского, налогового , антимонопольного, административного валютного и/или иного), повлекшими наложение на нового покупателя (заявитель) санкций экономического, финансового или иного характера, возникновения любых иных обязательств в соответствии со вступившим в законную силу актом иного органа государственной власти. Более того, данное соглашение о гарантиях не опровергает позицию инспекции о необоснованном получении обществом налоговой выгоды. Как следует из представленной в материалы