Основания для снижения премии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к выводу, что предоставляемые обществу на основании договора поставки и дополнительного соглашения скидки уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщика, и корректировки сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у общества. Таким образом, судом сделан вывод о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса, для возложения на общество обязанности по восстановлению к уплате налога на добавленную стоимость. При этом суд указал, что поскольку снижение стоимости товара фактически происходит, следовательно, довод общества об отсутствии в договоре условия о снижении стоимости товара за счет спорных скидок (премий ) является несостоятельным. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что Федеральным законом от 05.04.2013 № 39-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения»

4.3 Положения). С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, к исключительной компетенции которого отнесены вопросы, связанные с поощрением работников, имел право на определение размера премии работникам общества, к числу которых относится и директор, в связи с чем действия руководителя общества, направленные на материальное стимулирование работников, не могут квалифицироваться как противоправные, направленные на причинение убытков юридическому лицу. Предусмотренные разделом 5 Положения об оплате труда и премировании работников основания для снижения премий или их невыплаты у директора отсутствовали. Доказательства иного истцом не представлены. В отношении премирования ФИО2 решение участников общества отсутствует, между тем, суду первой инстанции не было предоставлено доказательств того, что само по себе указанное обстоятельство, принимая во внимание установленный порядок выплат поощрительного характера, свидетельствует о противоправности действий ответчика и причинении обществу убытков. В соответствии с бухгалтерской отчетностью (отчетная дата отчетного периода – 31.12.2020) в период замещения ответчиком должности директора, деятельность общества являлась прибыльной,

закреплено право увеличивать размер начисленной премии (пункт 4.3 Положения). Принимая во внимание изложенное выше, ответчик, к исключительной компетенции которого были отнесены вопросы, связанные с поощрением работников, имел право на определение размера премии работникам общества, к числу которых относится и директор, в связи с чем действия руководителя общества, направленные на материальное стимулирование работников, не могут квалифицироваться как противоправные, направленные на причинение убытков юридическому лицу. Предусмотренные разделом 5 Положения об оплате труда и премировании работников основания для снижения премий или их невыплаты у директора отсутствовали. Доказательства иного истцом не представлены. При таких обстоятельствах, в отношении премирования ФИО3 и ФИО8 в силу изложенных выше нормативных положений и локальных документов общества, директор имел соответствующие правомочия. В отношении премирования ФИО1, решение участников общества отсутствует, однако само по себе указанное обстоятельство, принимая во внимание установленный в обществе порядок выплат поощрительного характера, не свидетельствует о противоправности действия ответчика и причинении обществу убытков. Так, как следует из представленной

выявленных нарушений эффективного и целевого использования средств бюджета, административных нарушений», при наличии нарушений выплата по указанному целевому показателю не осуществляется. Заинтересованное лицо ссылается на те обстоятельства, что в 4 квартале 2022 году в отношении заявителя было проведено 2 проверки, в результате которых выявлены нарушения бюджетного законодательства, в том числе содержащие признаки административного правонарушения. По мнению заявителя, выявленные нарушения по результатам проверок в 4 квартале 2022 года (акты от 25.10.2022 и 03.11.2022) не являются основанием для снижения премии , поскольку проводились за период деятельности- 2021 года. Суд полагает необходимым поддержать доводы заявителя. Из Положения об установлении системы оплаты труда работников заявителя №28-А от 23.09.2022 года следует, что по итогам оценки выполнения руководителем учреждения целевых показателей эффективности работы Учредителем принимается решение о размере премиальных выплат по итогам работы руководителя учреждения и оформляется приказом Учредителя (п. 5.6.2). Премиальные выплаты по итогам работы заместителям руководителя осуществляются по результатам оценки выполнения ими целевых показателей эффективности