Основания освобождения экспедитора от ответственности за несохранность груза - гражданское законодательство и судебные прецеденты

30 000 руб.) Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, груз в г. Абакан ответчиком не доставлен. Арбитражным судом не найдено оснований для освобождения ответчика от ответственности за несохранность принятого к перевозке груза. . ООО «Энергия» несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, за исключением случаев, когда ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры. Оснований для освобождения исполнителя от ответственности за несохранность принятого к перевозке груза судом не установлено. Кроме того, обязанность доказывать отсутствие вины в неисполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодатель возлагает на экспедитора. Ответчиком не доказано

со стороны страхователя, связанных с утратой транспортного средства, не требуется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что утрата груза в результате хищения путем кражи является страховым случаем. Возможность переквалификации действий неустановленного лица в данном случае сама по себе не может явиться основанием для вывода об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором страхования. Общество «ТК Уралстар», являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение. Хищение груза иными лицами в деятельности перевозчика (экспедитора) является обычным обстоятельством (предпринимательским риском), которое он обязан предвидеть, что исключает квалификацию данного обстоятельства в целях освобождения перевозчика (экспедитора) от ответственности за несохранность груза , как чрезвычайного и непредотвратимого. Поскольку условия договора перевозки были установлены по соглашению сторон, заключив договор на данных условиях, ответчик согласился принять на себя все риски, связанные с исполнением данного договора. Следовательно, страховая компания, возместившая выгодоприобретателю убытки, которые в силу закона обязан был возместить

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Таким образом, основанием освобождения экспедитора от ответственности за утрату груза в силу вышеназванных норм могут быть лишь объективные критерии. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, падение груза произошло после принятия экспедитором груза и до передачи груза грузополучателю. Исходя из вышеприведенных норм материального права, регламентирующих ответственность экспедитора, в данном случае обязательство ответчика возместить ущерб, причиненный несохранностью груза , презюмируется. При этом ответственность экспедитора перед своим контрагентом наступает независимо от его вины. Довод ответчика о том, что поскольку причинителем вреда в рассматриваемом случае является третье лицо, обязанность по возмещению убытков должна быть исполнена ИП ФИО1, коллегией отклоняется в силу следующего. Гражданские права и обязанности

исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Таким образом, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу закона могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии. Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение. Хищение груза иными лицами в деятельности перевозчика (экспедитора) является обычным обстоятельством (предпринимательским риском), которое он обязан предвидеть, что исключает квалификацию данного обстоятельства в целях освобождения перевозчика (экспедитора) от ответственности за несохранность груза , как чрезвычайного и непредотвратимого. Поскольку условия договора перевозки были установлены по соглашению сторон, заключив договор на данных условиях, ответчик согласился принять на себя все риски, связанные с исполнением данного договора. В связи с этим в настоящем деле судам следовало