Основания возращения уголовного дела следователю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Промышленного районного суда города Оренбурга, установил: 1. В запросе Промышленного районного суда города Оренбурга оспаривается конституционность части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации, согласно которой в случае возращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия, а также при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела срок дополнительного следствия, установленный прокурором, не может превышать одного месяца со дня поступления данного дела к следователю . Конституционность названной нормы оспаривается в запросе Промышленного районного суда города Оренбурга, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению граждан Г.О. Попова и С.И. Шувалова в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "г" части второй статьи 161

передано на ответственное хранение генеральному директору Завода ФИО5 Постановлениями Псковского городского суда от 28.08.2011 по делам №№3/10-110/11, 3/10-111/11 названные постановления признаны незаконными в части передачи имущества на ответственное хранение Заводу. На основании постановления следователя от 30.09.2011 по тому же уголовному делу имущество передано на ответственное хранение директору Общества ФИО3 Постановлением от 18.11.2011 о возращении вещественных доказательств по уголовному делу № 120112700167 имущество в качестве вещественных доказательств передано на ответственное хранение генеральному директору Завода ФИО5 Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 05.09.2016 уголовное дело № 1-1/2016 и уголовное преследование в отношении генерального директора Завода ФИО4 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ; наличие в отношении обвиняемого постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела). Постановление вступило в законную силу 20.12.2016. Несмотря на отсутствие заключенного договора аренды, судами установлен факт использования ответчиком имущества для организации водоснабжения имущественного комплекса Завода. В

передано на ответственное хранение генеральному директору Завода ФИО9 Постановлениями Псковского городского суда от 28.08.2011 по делам №№3/10-110/11, 3/10-111/11 названные постановления признаны незаконными в части передачи имущества на ответственное хранение Заводу. На основании постановления следователя от 30.09.2011 по тому же уголовному делу имущество передано на ответственное хранение директору Общества ФИО6 Постановлением от 18.11.2011 о возращении вещественных доказательств по уголовному делу № 120112700167 имущество в качестве вещественных доказательств передано на ответственное хранение генеральному директору Завода ФИО9 Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 05.09.2016 уголовное дело № 1-1/2016 и уголовное преследование в отношении генерального директора Завода ФИО8 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ; наличие в отношении обвиняемого постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела). Постановление вступило в законную силу 20.12.2016. Согласно части 1 статьи 82 УПК РФ (в редакции, действовавшей на дату признания имущества вещественными доказательствами) вещественные доказательства должны