в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый кодекс РФ не содержит указания на то, какие конкретно основания являются достаточными для принятия обеспечительных мер . При этом совокупность обстоятельств может являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер. Приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса, налоговым органом не производилось. Суд считает, что приведенные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о неустойчивом финансовом положении общества. Из анализа показателей бухгалтерской отчетности ООО «ПримСтройКомплекс» следует увеличение кредиторской задолженности, так дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2015 составляет 10 106,00 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2016 составляет 12
направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, приведенные причины и основания являются достаточными для принятия обеспечительных мер , поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55). Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру
о доказанности налоговым органом того, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения Обществом решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам налоговой проверки. В апелляционной жалобе Общество указывает, что наличие доначислений по результатам налоговой проверки само по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности исполнения решения Инспекции, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, Обществом не учитывается, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указания на какие-то конкретные основания, являются достаточными для принятия обеспечительных мер . Так, в пункте 10 статьи 100 НК РФ не поименованы конкретные основания для принятия обеспечительных мер, их перечень является открытым. Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужило наличие оснований, позволяющих полагать о затруднительности в дальнейшем исполнения решения инспекции, а не сам факт доначисления налогов по результатам налоговой проверки. Доводы апелляционной жалобы о том, что доначисление налогов в ходе проверки, продолжительность работы на посту генерального директора, наличие убытков, наличие кредиторской
