земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 данного закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия. Согласно пункту 5 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения земляных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта
об условиях деятельности в СЭЗ соответствующему экспертному совету по вопросам СЭЗ на рассмотрение. Между тем неправильное определение общего объема вложений в инвестиционной декларации Общества повлекло нарушение процедуры заключения инвестиционного соглашения, а именно, не рассмотрение проекта экспертным советом. Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор, заключенный без соблюдения специальных требований, противоречит требованиям статей 12.1, 13 Закона № 377-ФЗ. Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона № 377-ФЗ особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне включает в себя, помимо прочего, особый режим налогообложения в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Судом апелляционной инстанции установлено, создаваемое в рамках проекта офисное помещение отнесено к объектам капитальных вложений исключительно с целью распространения особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности на всю деятельность по строительству объектов недвижимости жилищного фонда и их последующей реализации, что не соотносится с целью реализации инвестиционного проекта в понимании
от 14.07.1992 №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее – Закон РФ №3297-1) закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов, для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан. Согласно статье 3 Закона РФ №3297-1 особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает: установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании. Обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и
размере 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб. Из материалов дела следует, что Обществом принятые на себя обязательства по Контракту не исполнены. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Вместе с тем, в апелляционной жалобе ее податель ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, которые не позволили ему выполнить обязательства по Контракту надлежащим образом. По мнению Общества, к таким обстоятельствам относится усиление мер безопасности во всех государственных учреждениях и перевод их на особый режим работы в связи с терактом в Санкт-Петербурге. Письмом от 20.04.2017 ответчик уведомил истца о названных обстоятельствах, сообщив, что в связи с терактом в петербургском метро Комитет по образованию принял решение об усилении мер безопасности в образовательных учреждениях и переводе их на особый режим работы. Ввиду усиления мер по антитеррористической защищенности, касающихся жизни и здоровья детей, в общеобразовательных школах и в учреждениях физкультурно-спортивной направленности запрещено допускать на территорию посторонних лиц и приглашать к участию в
№ *** *** общей площадью 495,11 га; обособленный участок *** общей площадью 4,43 га; обособленный участок *** *** общей площадью 23,87 га; обособленный участок *** общей площадью 509,66 га; обособленный участок *** *** общей площадью 499,32 га; обособленный участок *** общей площадью 127,01 га; обособленный участок № *** общей площадью 930,18 га; обособленный участок *** общей площадью 592,74 га; обособленный участок *** общей площадью 671,06 га; обособленный участок *** общей площадью 387,08 га. Обременение: особый режим использования земли, охранная зона реки Лагуниха на обособленном земельном участке *** общей площадью 14,52 га; Обременение: особый режим использования земли, охранная зона ЛЭП на обособленном земельном участке *** общей площадью 1,25 га; Обременение: особый режим использования земли, охранная зона ЛЭП на обособленном земельном участке № *** общей площадью 1,55 га; Обременение: особый режим использования земли, охранная зона ЛЭП на обособленном земельном участке *** общей площадью 1,39 га; Обременение: особый режим использования земли, охранная зона
