Особый режим работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб. Из материалов дела следует, что Обществом принятые на себя обязательства по Контракту не исполнены. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Вместе с тем, в апелляционной жалобе ее податель ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, которые не позволили ему выполнить обязательства по Контракту надлежащим образом. По мнению Общества, к таким обстоятельствам относится усиление мер безопасности во всех государственных учреждениях и перевод их на особый режим работы в связи с терактом в Санкт-Петербурге. Письмом от 20.04.2017 ответчик уведомил истца о названных обстоятельствах, сообщив, что в связи с терактом в петербургском метро Комитет по образованию принял решение об усилении мер безопасности в образовательных учреждениях и переводе их на особый режим работы. Ввиду усиления мер по антитеррористической защищенности, касающихся жизни и здоровья детей, в общеобразовательных школах и в учреждениях физкультурно-спортивной направленности запрещено допускать на территорию посторонних лиц и приглашать к участию в

в материалы дела не представлено. Кроме того, как полагает заявитель жалобы, при проведении муниципального земельного контроля в целях установления собственника объекта у органа местного самоуправления имелась возможность запросить соответствующую информацию в иных структурных подразделениях администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Также предприниматель приводит доводы о нарушении порядка проведения проверки, поскольку о ее проведении он не уведомлялся, а с учетом действия в регионе режима повышенной готовности в связи с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции был введен особый режим работы государственных и муниципальных органов, ограничивающий их действия, в том числе и при осуществлении муниципального земельного контроля. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, учреждение посредством телефонограммы ходатайствовало о проведении судебного заседания без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по