Решение № А42-574/20 от 28.10.2020 АС Мурманской области
пунктом 1 статьи 93.1 Закона об АО. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку перед оспариванием сделки надлежало оспорить решение об одобрении сделки. Данные доводы ответчика поддержаны ФИО3 ФИО1 и АО «РПФ «Вариант» против оставления иска без рассмотрения возражали: рассматриваемый спор является корпоративным и не может быть передан на рассмотрение арбитру Гравирову Н.В., поскольку он не является постоянно действующим арбитражным учреждением утвердившим, депонировавшим и разместившим на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» правила разбирательства корпоративных споров в порядке, установленном федеральным законом; третейское соглашение не заключали все участники юридических лиц, в том числе не заключал третейское соглашение ФИО1, являющийся акционером - владельцем 100% обыкновенных именных акций Истца. Дополнительные соглашения направлены на противоправные цели: не допустить установления арбитражным судом обстоятельств, подтверждающих незаконность действий директора АО «РПФ Вариант» при заключении и исполнении оспариваемых по делу договоров. Соглашения подписаны «задним числом ». АО «РПФ «Вариант» относится к предприятиям, осуществляющим виды деятельности, имеющие стратегическое значение для
Решение № А42-573/20 от 17.06.2020 АС Мурманской области
спора, установленного пунктом 1 статьи 93.1 Закона об АО. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку перед оспариванием сделки надлежало оспорить решение об одобрении сделки. ФИО2 и АО «РПФ «Вариант» против оставления иска без рассмотрения возражали: рассматриваемый спор является корпоративным и не может быть передан на рассмотрение арбитру Гравирову Н.В., поскольку он не является постоянно действующим арбитражным учреждением утвердившим, депонировавшим и разместившим на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» правила разбирательства корпоративных споров в порядке, установленном федеральным законом; третейское соглашение не заключали все участники юридических лиц, в том числе не заключал третейское соглашение ФИО2, являющийся акционером - владельцем 100% обыкновенных именных акций Истца. Дополнительное соглашение направлено на противоправные цели: не допустить установления арбитражным судом обстоятельств, подтверждающих незаконность действий директора АО «РПФ Вариант» при заключении и исполнении оспариваемого по делу договора. Соглашение подписано «задним числом ». АО «РПФ «Вариант» относится к предприятиям, осуществляющим виды деятельности, имеющие стратегическое значение для обороны страны