ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Оспаривание решения и предписания госпошлина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А71-1364/2010 от 10.06.2010 АС Удмуртской Республики
о допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями по факту обращения ФИО1 антимонопольным доказано. В соответствии с п. 3 ст. 333.21 НК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб. Решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание неразрывно связаны между собой и по существу являются одним ненормативным актом, в связи с чем суд считает, что при оспаривании решения и предписания госпошлина подлежит уплате в размере 2000 руб. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в размере, превышающем 2000 руб., подлежит возврату из бюджета РФ, как излишне уплаченная. В другой части расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом принятого решения. Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики р е ш и л: 1. Признать недействительным,
Постановление № 13АП-5887/2012 от 21.06.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (пункт 2 статьи 207 АПК РФ). В пункте 4 статьи 208 АПК РФ указано, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Поскольку из содержания предписания 07.12.2011 № Ю 78-00-15/159 следует, что оно выдано на основании оспариваемого постановления Управления и не является самостоятельным ненормативным актом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалование указанного предписания оплате государственной пошлиной не подлежит. В силу изложенных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с административного органа в пользу Общества 2000 рублей расходов по уплате госпошлины . Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, как излишне уплаченная Обществом платежным поручением от 14.12.2011 № 716 при обращении с заявлением, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких