Осуществление медицинской деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инстанции изменить в части и удовлетворить требования о признании недействительными оспариваемых решений и предписания полностью. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что заявка ООО «Наш медицинский центр «Парацельс» соответствовала требованиям документации об аукционе, при этом полагает, что отсутствует необходимость представления лицензии субподрядчика на этапе подачи и рассмотрения заявок; в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается также на то, что неправомерно установление заказчиком в аукционной документации требования о предоставлении в заявке копии лицензии на осуществление медицинской деятельности с указанием видов работ, соответствующих предмету контракта: клиническая лабораторная диагностика, лабораторная диагностика, бактериология. Заявитель муниципальное бюджетное учреждение «Екатеринбургский консультативно-диагностический центр» с доводами апелляционной жалобы УФАС по Свердловской области не согласно, по основаниям, изложенным в отзыве; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили,