Осужденный не явился на провозглашение приговора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

привел часть и статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Соглашаясь с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагает, что суд не в полной мере учел при решении вопроса о назначении наказания высокую социальную опасность личности осужденного и нарушил ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Упоминает, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, свидетельствующий о явной недостаточности исправительно-воспитательного воздействия предыдущего наказания, и что осужденный не явился на провозглашение приговора . Считает, что назначение ФИО1 лишения свободы на срок, лишь на шесть месяцев превышающий минимальный предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не отвечает целям наказания: исправлению осужденного, предупреждению совершения им нового преступления, восстановлению социальной справедливости. На кассационное представление защитником осужденного – адвокатом Овсянниковой Е. А. принесены возражения, в которых выражается несогласие с доводами заместителя Рыбинского городского прокурора. В основной и дополнительной кассационных жалобах адвокат Овсянникова Е. А. просит