Отчисление за подделку документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 02.03.2011 на заседании Ученого Совета ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» (далее – ОрелГАУ) в повестку дня был включен вопрос «Рассмотрение представления прокуратуры Советского района г. Орла о недопущении нарушений жилищного законодательства РФ». В своем выступлении по данному вопросу ректор ОрелГАУ ФИО2 публично затронул тему отчисления истца из университета за академическую неуспеваемость и подделку документов , сказав «Ваш сын, ФИО4 (ФИО1), позволил себе подделать подпись в зачетной книжке пяти преподавателей. И не только себе, но и своему другу». Ссылался на то, что в отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, использование заведомо подложного документа). На основании протеста прокуратуры Советского района г. Орла приказом ректора Орел ГАУ

однако, не является основанием для признания документа недействительным или поддельным. В соответствии с зачетно-экзаменационной ведомостью, он сдал 18 дисциплин, подписи преподавателей на ведомости являются подлинными и их подлинность никем не оспаривается. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указал, что из-за необоснованного и неправомерного отчисления из ВУЗа он потерял возможность получать образование по выбранной специальности в ВУЗе, что прямо нарушает его конституционное право на образование (ст.43 Конституции РФ). Кроме этого, из-за причины отчисления (подделка документов ), указанной в приказе от 26.12.2011 г., у истца возникают большие проблемы с поступлением в другие ВУЗы. Более того, в академической справке *** № *** от 14 марта 2012 года ответчиком не указаны сданные истцом 18 дисциплин, соответственно, в дальнейшем они не будут учтены. В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Волков