Постановление № А29-11074/12 от 19.06.2013 АС Республики Коми
(утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При таких обстоятельствах суд апелляционной считает необоснованным довод ответчика о необходимости проведения экспертизы для установления сходства изобразительных обозначений. Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном суде ходатайство о назначении соответствующей экспертизы ответчик не заявлял. Изложенные в апелляционной жалобе указания заявителя об отсутствии доказательств совершения правонарушения и получения ООО «Примекс-Сыктывкар» экономической выгоды от использования товарного знака не принимаются судом второй инстанции как состоятельные и влияющие на правильность разрешения арбитражным судом настоящего спора. Напротив, истцом представлены в материалы дела документы, используемые ответчиком при осуществлении коммерческой деятельности – коммерческие предложения, реклама , прайс-лист на оказываемые услуги, визитка, которые свидетельствуют об использовании ответчиком товарного знака истца. При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик возражений по представленным истцом
