Отражение претензии в учете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за пределы задания). Таким образом, поскольку выводы эксперта ФИО8 основывались на представленной в его распоряжение Обществом Учетной политике Общества, и приложений к ней, истцом было заявлено о фальсификации Учетной политики для целей бухгалтерского учета, утвержденной Приказом директора ООО НПФ «СОСНЫ» № М-18/ОД от 30 декабря 2016 года; Приложение № 8 к Учетной политике - Методика расчета и отражения в бухгалтерском учете оценочного обязательства по претензиям по хозяйственным договорам, санкциям контролирующих органов, а также связанным с участием в судебных разбирательствах; Приложение № 9 к Учетной политике - Методика расчета и отражения в бухгалтерском учете оценочного обязательства на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание; Приложение № 10 к Учетной политике - Методика расчета и отражения в бухгалтерском учете резерва под ежегодные оплачиваемые основные и дополнительные отпуска; Копии документов на ФИО6 (справка об остатках отпусков, личная каточка Т-2). В порядке статьи 161 АПК РФ судом в судебном заседании 21.11.2019г. было проверено заявление о фальсификации,

расходов. По аналогии с отражением кредиторской задолженности в составе доходов можно считать, что, независимо от наличия приказа о проведении инвентаризации и списания безнадежных долгов, дебиторская задолженность при наличии первичных документов, подтверждающих основание ее возникновения и истечение срока исковой давности (исключение из ЕГРЮЛ), подлежит включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу в том периоде, когда истек срок исковой давности (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2012 по делу №А45-725/2011). По мнению заявителя, довод Инспекции, что налоговым органом не сделан вывод о нарушениях в отношении ООО «Малахит», следовательно, данные возражения налогоплательщика не могут быть учтены, противоречит НК РФ. Как следует из приложения к Акту проверки, налоговым органом анализировались первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Малахит», никаких нарушений не выявлено, следовательно, претензий к документам, подтверждающим право на списание дебиторской задолженности, у Инспекции нет. Таким образом, налоговым органом необоснованно сделан вывод о наличии задолженности по налогу на прибыль без учета права Общества на списание

директора по финансово-экономической деятельности ГКУ «МЦБО» Ш.Г.Н., заместителем директора - главным бухгалтером ГКУ «МЦБО» И.О.А. Из заключения по результатам служебной проверки по фактам, указанным в представлении министерства финансов Ставропольского края от 26 мая 2022 года № 05-01-16-12/3650 усматривается, что не отражение в учете суммы неустойки (пени), выставленной подрядчику претензией от 21 июля 2020 года № 08-06/6298 на сумму 134879,34 рублей, послужило не предоставление указанной претензии специалистами отдела реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства. Приказом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 02 июня 2022 года к начальнику отдела экономического анализа и организации исполнения бюджета министерства К.Л.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету , в том числе к составлению (предоставлению) бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности. Указанные обстоятельства с учетом приведенного выше правового регулирования и положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных