субсчетов). 2. Проверка отражения в учете выпуска готовой продукции в соответствии с отчетом по товарному выпуску. 3. Консультации по настройке изменения отражения в учете выручки по агентскому договору, настройка документа «Отчет комиссионера о продажах» с формированием исходящих счетов-фактур. 4. Консультации по вопросу отражения в бухгалтерском и налоговом учете документов по продаже основных средств. 5. Консультации но вопросам внесения корректировок в исправления предыдущих периодов (предоставление первичных документов за предыдущие периоды, внесение исправлений). 6. Отражение в учете Договора цессии , проведение взаимозачета. 7. Расчет процентов по кредитным договорам и договорам займа и отражение в учете начисленных процентов. 8. Расчет амортизации основных средств. Для предоставления дополнительных доказательств по делу судебное заседание отложено. Руководствуясь ст.ст. 66, 158, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство на 08 апреля 2019 года на 10 час. 00 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...> этаж,
10/1 по ул. 2я Пятилетка 10/1- нет такого собственника. Задолженность по каждому лицевому счету потребителя и перерасчеты в связи со сторнированием отражены в лицевых картах. К данным потребителям, согласно перечню, указанного в реестре, требования о взыскании не предъявлялись. Данная задолженность в бухгалтерской отчетности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» как задолженность физических лиц по договору цессии от 27.11,2017г. № 451/01/17 отражена в бухгалтерском балансе по цене приобретения по строке 1230 «Дебиторская задолженность». Основание для отражения в учете - договорцессии (уступки прав) от 27.11.2017 №451/01/17. Указанными действиями ответчика истец был введен в заблуждение на этапе заключения договора цессии. Таким образом, по мнению истца, ответчик, передав истцу несуществующую задолженность по договору цессии, причинил ему убытки в размере 970 577,68 руб. Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
входящими в одну и ту же группу компаний, а само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о мнимости либо притворности совершенной сделки. Отвергая доводы апелляционных жалоб УФНС РФ по Рязанской области, временного управляющего ООО «Рудо-Аква» и АО «Дойче Лизинг Восток», судебная коллегия исходит из того, что обстоятельства, подтверждающие финансовое положение займодавцев, а в последующем - цессионариев (ООО «Боргезе», ФИО2), правильность отражения полученных денежных средств в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Рудо-Аква», исполнения/неисполнения указанными лицами своих обязательств перед бюджетом, находятся за рамками предмета заявленного спора (о взыскании долга по договоруцессии ) и не отнесены материальным законом к тем обстоятельствам, которые бы препятствовали взысканию возникшей задолженности по договору цессии. Судебная коллегия отмечает, что ФИО2, не являясь стороной договоров займа и поставки, а выступая лишь конечным цессионарием, приобретшим права по состоявшимся сделкам спустя длительное время после их совершения, не располагает возможностью представления всей испрашиваемой апелляторами совокупности бухгалтерской документации. Вместе с тем, по
