"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права"
ранее исчисленный к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость подлежит корректировке посредством заявления сумм налога к вычету в течение одного года после отражения в учете соответствующих операций. Вместе с тем Судебная коллегия отметила, что согласно материалам дела налогоплательщик не был согласен с направленными ему в одностороннем порядке уведомлениями контрагента о зачете авансовых платежей, им оспаривалось наличие оснований для таких действий заказчика в рамках арбитражных дел. При таких обстоятельствах исчисление срока на принятие к вычету сумм налога, ранее исчисленных при поступлении авансовых платежей, с момента получения вышеназванных уведомлений в такой ситуации не соответствовало бы действительной позиции общества как участника гражданского оборота, не признававшего возврат авансовых платежей в качестве факта своей хозяйственной деятельности ввиду наличия неурегулированных разногласий с контрагентом. Определенность в отношениях между сторонами относительно факта возврата (зачета ) авансовых платежей наступила с принятием судебных актов об отказе в удовлетворении исковых требований общества к контрагенту о взыскании задолженности по договорам подряда.
Решение № А40-90648/18-5-185 от 04.12.2018 АС города Москвы
от 23.10.2015 иск о взыскании задолженности по договору в суд предъявлен не был, ограничений для проведения зачета не имелось, суд признает несостоятельной, поскольку ограничения для проведения зачета установлены в статье 411 ГК РФ и пунктах 7.3 и 14.2. договора. Пунктом 7.3. Договора стороны установили запрет на отражение в учете за отчетный период предметы неурегулированных разногласий, в целях недопущения расхождения во взаиморасчетах. Согласно п. 14.2 Договора при производстве взаиморасчетов удержание в одностороннем порядке претензионных сумм не допускается. Фактически договором установлен запрет на осуществление зачета взаимных требований между сторонами по указанному договору на основании одностороннего уведомления. Таким образом, довод ответчика об отсутствии ограничений для проведения зачета основан на неправильном толковании норм о зачете. Согласно абзацу 6 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных договором. Такой случай стороны установили в пунктах 7.3. и 14.2. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
