Отражение выручки при усн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налоговая выгода ООО "Альянс-Трейд" в реализации продукции через номинального индивидуального предпринимателя состояла в не отражении в полном объеме реальной выручки в налоговом и бухгалтерском отчете, и, как следствие, занижении налоговой базы и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Указанные выводы нашли свое отражение в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2015 по делу N А46-8330/2014. Аналогичным образом в рамках дела N А12-15531/2015 судебные инстанции согласились с доводом налогового органа о создании налогоплательщиком дополнительного подконтрольного звена, применяющего ЕНВД, в цепочке реализации товаров потребителям, что явилось причиной доначисления сумм налогов ООО "Мастер-Инструмент". Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о ведении налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного формального дробления бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц и направленной на получение необоснованной налоговой выгоды посредством применения данными лицами специальных режимов налогообложения в виде УСН и ЕНВД, при которых не уплачиваются НДС и налог на прибыль организаций. Судебные инстанции,

и иных документов общества. В период с 2011 по 2013 годы ООО «Юнитэк-Концерн» занижало налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что повлекло за собой неуплату налога в размере 1813 852 руб. Действительные налоговые обязательства общества были определены в налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки. Таким образом, неполное отражение выручки от услуг ресторанного бизнеса явилось основанием для доначисления налогов. Осуществляя полномочия генерального директора должника в проверяемый период, ответчики ФИО1, ФИО11, ФИО4 подписывали и представляли в налоговый орган недостоверную бухгалтерскую и налоговую отчетность. Данный довод подтверждается налоговой декларацией по УСН за 2012 год. представленной ООО «Юнитэк-Концерн» в ИФНС России № 1 по г. Москве. В соответствиис пп. 10.2 Раздела 10 Устава ООО «Юнитэк- Концерн» ответственность за состояние учета, своевременное представление бухгалтерской и иной отчетности возлагается на Генерального директора, которым в рассматриваемый период являлся ФИО4 Решением от 24.08.2015 № 1233 (представлено в материалы дела) было

счет или зачтена налоговым органом в счет погашения текущей задолженности по налогам, пеням, штрафам. Расчетов и документов, опровергающих доказательства, представленные налоговым органом, общество не представило. При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества по эпизоду начисления НДС за 1-3 кварталы 2016 года в связи с неправомерным не отражением выручки от реализации, фактически полученной от физических лиц. По Эпизоду 2, связанному с доначислением налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 года в размере 2 008 063 руб. налогоплательщик полагает неправомерным доначисление УСН за 2015 год. Как ранее изложено и следует из материалов дела, с момента постановки на налоговый учет и до 01.01.2016 ООО ТД «Металл Кровля» применяло упрощенную систему налогообложения. Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо

в уменьшении налогоплательщиком налоговой базы, и суммы налога, подлежащего уплате в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности налогоплательщика. В ходе проведения контрольных мероприятий получены доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности, что привело к занижению ООО «Компания Рублевка» налоговой базы и, соответственно, неполному исчислению суммы, подлежащего к уплате в бюджет налога. Налогоплательщик сознательно в налоговой отчетности занизил доход (выручку) от реализации товаров с целью уменьшения размера налоговых обязательств. Для соблюдения условий применения УСН (ограничение по сумме дохода 60 млн. руб.) проверяемый налогоплательщик выстроил схему хозяйственных отношений с заключением агентских договоров, что позволило сохранить допустимый лимит доходов. Действия налогоплательщика имели своей целью создание схемы, направленной на минимизацию налоговых обязательств в виде занижения дохода и неполной уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы

свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и отзыве на них. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. Предприниматель в 2012-2013 годах применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Учет доходов велся кассовым методом с отражением выручки и доходов в книге учета доходов и расходов. Налоговым органом в период с 30.12.2014 по 27.04.2015 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога, применяемого при УСН , НДФЛ, НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. По результатам проверки установлено, что при формировании налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, помимо прочего, в 3 квартале 2012 года полученный предпринимателем доход превысил предельно допустимый уровень дохода в 60 000 000 рублей, установленный пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, в связи с чем