Отступное с залогодателем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской с корреспондентского счета Банка в ГУ Банка России по ЦФО (также содержится в материалах дела). Указанная особенность прямо указывает на дальнейшую невозможность удовлетворения требований векселедержателя («ООО «Пивляндия») к Банку при их предъявлении. Дата предъявления по векселю: МК № 0004197-30.03.2018; по векселям №№ МК 0004198, МК 0004199, МК 0004200, МК 0004201, МК 0004202-29.06.2018. Обоснованно отклонены судом ссылки заявителя на невозможность заключения соглашения об отступном с залогодателем , не являющимся стороной по кредитным обязательствам. В определении ВАС РФ от 03.03.2014 № ВАС-1395/14 перечислены критерии, наличие одного из которых делает невозможной квалификацию договора о передаче заложенного имущества от залогодателя к залогодержателю в качестве отступного: - срок исполнения по заемному обязательству, обеспеченному залогом, на момент заключения договора отступного не наступил. Поскольку в настоящем обособленном споре залогодатель (ООО «Пивляндия») является стороной залогового правоотношения, передача заложенного имущества Банку в качестве отступного возможна виду того,

долгу-срочной и просроченной задолженности, процентам-срочным и просроченным, пени и иным санкциям, по залогу имущества, о противоречивости данных сведений судом отклоняются, т.к. данные сведения не относятся к предмету спора. Доводы со стороны ООО «Нордвольф» о том, что основанием для снижения неустоек в порядке ст. 404 ГК РФ являются те обстоятельства, что денежные средства на расчетный счет ООО «Нордвольф» зачислялись, а Банк не списывал их в погашение долга опровергаются вышеуказанными материалами дела. Заключение соглашение об отступном с залогодателем ФИО2 является правом Банка, а не его неисполненной обязанностью, повлекшей возникновение задолженности у Заемщика. Меры по погашению долга за счет потенциального покупателя заложенного имущества ООО «Техногрупп», принимаемые ответчиками, не были основаны на положениях кредитного договора и договоров залога, из которых следует, что обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда (т.1 л.д.44,53). Таким образом, исходя из того, что в просрочке исполнения обязательств, допущенных Заемщиком в периоды, за которые начислены неустойки, вины Банка