Отсутствие документов при оприходовании товаров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- поставщиков. Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу, что в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операции по приобретению товара с указанными поставщиками представленные обществом документы не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных обществу этими организациями. Учитывая изложенное, признав, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции в указанной части. В то же время, установив, что суды нижестоящих инстанций не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора в части правомерности доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, в том числе связанные с оприходованием и использованием обществом приобретенных товаров применительно к установленным обстоятельствам отсутствия реальных операций между обществом и названными поставщиками товаров, а

- отсутствие в собственности основных средств, иного имущества, а значит, ООО «Орбита» не имело необходимых условий, для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов, необходимых для выполнения работ. 10. ООО "НордВестПром" поставляло в адрес ООО ПКП «Дружба» продукцию (вал-шестерня, колесная пара, колесо зубчатое, шестерня, муфта, шкив и др.) и выставило за 2014 -2015 гг. счетов-фактур и товарных накладных на сумму 25 258 079.36 руб., в том числе стоимость без НДС -21 405 152 руб., НДС -3 852 927.36 руб. Согласно книге покупок суммы НДС по операциям по приобретению товаров отражены в составе налоговых вычетов в сумме 3 852 927,36 руб. В подтверждение поставки товаров от ООО «НордВестПром» ООО ПКП «Дружба» представило копии следующих документов: - договор от 30.10.2012 № 116, счетов-фактур, спецификаций, товарных накладных по форме ТОРГ-12. Другие документы, в том числе товарно-транспортные накладные в подтверждение факта доставки и оприходования товара от

Фактически вычеты применены правомерно, счет-фактура №385 от 17.12.2004 представлен в материалы дела (т.1, л.д.141). Товар был получен по товарной накладной №385 от 17.12.2004 (т.10 л.д.35) и оплачен платежным поручением №1585 от 15.12.2004 (т.10л.д.36). Данное нарушение фактически не привело к излишнему предъявлению вычетов. Позиция инспекции: налогоплательщик заменяет счет-фактуру ООО «Электроснаб» на счет-фактуру №385 от 17.12.2004 ООО «Комтек», но не прилагает к ней товарно-транспортных документов. С возражениями инспекции следует согласиться в связи с отсутствием названных документов, являющихся основанием для оприходования товаров . 2. Доводы общества: налоговый орган установил, что в книге покупок за январь 2005 года со ссылкой на счет-фактуру №5 от 13.01.2005 от ООО «ЭКАиС» к вычету принят НДС в сумме 5491,53 руб., в книге покупок за май 2005 года к вычету принят НДС в сумме 28458,67 руб. При заполнении книги покупок за январь 2005 года произошла техническая ошибка: в графе «Дата и номер счета-фактуры продавца» вместо счета-фактуры №5 от 06.01.

ТТН с указанием даты доставки и количества доставленного груза по каждому ТС. На основании Реестра поставщиком формируется счет-фактуры и товарная накладная (торг-12), которые вместе с указанным ранее реестром передаются покупателю. Выявленные налоговым органом и отраженные в решении АС погрешности в качестве оформления и заполнения товарно-транспортных накладных не являются доказательством отсутствия реальности поставки, поскольку указанные документы не были использованы обществом в бухгалтерском учете при отражении хозяйственных операций по оприходованию ТМЦ по поставкам со спорным контрагентом. Отражение операций по приобретению сельхозпродукции в учете ООО АПК «Союз» производится на основании товарной накладной ТОРГ-12, выставленной поставщиком и подписываемой налогоплательщиком при наличии подтверждения о приемки товара от конкретного контрагента, что соответствует требованиям действующего законодательства. Довод о том, что высокая доля вычетов по НДС, заявленная в декларациях ООО «Семена» за 3 квартал 2012 года подтверждает неблагонадежность поставщика, не соответствует обстоятельствам и материалам дела. Анализ налоговых деклараций ООО «Семена» свидетельствует о том, что за 3 квартал 2012года

и т.п.); отсутствует должность, подпись, расшифровка подписи лица, кем был произведен отпуск груза. Кроме того, в графе «основание» указано: «договор поставки материалов №2 от 02.12.2015», тогда как ООО «Гарантия» в ходе проверки по данной сделке представлен договор поставки б/н от 01.11.2015, заключенный с ООО «Капитал Инвест». Следовательно, представленные учетные документы ООО «Гарантия» не соответствуют вышеуказанным требованиям законодательства, не могут являться первичными учетными В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил отсутствие у ООО «Гарантия», документов, подтверждающих факт оприходования товара , в нарушение требований постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 №71а (ред. от 21.01.2003) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», которым утверждена форма №М-4, применяемая для учета материалов, поступающих от поставщиков или из переработки. Приходный ордер в одном экземпляре составляет материально ответственное лицо в день поступления ценностей на склад. Приходный

по приобретению песка марки фракция 0,5мм, у ООО К.» документально не подтверждаются. Перевозка товара должна подтверждаться транспортными документам, в данном случае железнодорожным. Отсутствие таких документов свидетельствует о фактическом отсутствии реальной транспортировки и получения товаров от поставщиков и об отсутствии оснований принятия к учету их стоимости в установленном порядке. Отсутствие акта о приемки товара (форма N ТОРГ-1), не предоставление железнодорожных накладных формы ГУ-27 либо перевозочные документы по форме ГУ-29-0 данном случае -. второй лист железнодорожной накладной – дорожную ведомость), которые являются основным перевозочным документом и по которым производится оприходование товарно-материальных ценностей грузополучателем – свидетельствует о недостаточном документальном подтверждении факта оприходования данного товара . Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности и во взаимосвязи: а именно, осуществление деятельности с контрагента, не исполняющим свои налоговые обязательства, создание фиктивного документооборота, отсутствие факта доставки, оприходования товара, отсутствие у контрагента необходимого управленческого и технического персонала свидетельствуют об отсутствии фактов совершения реальных сделок. Согласно ст. 456 ГК РФ основной