ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Отсутствие на рабочем месте по вине работодателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № 33-3958/17 от 04.10.2017 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
(л.д. 62). В своем письменном объяснении от 12.05.2017 г. истец не оспаривает факт отсутствия на рабочем месте в указанное выше время, указывая на то, что причиной отсутствия явилось то, что согласно графику отпусков на 2017 год истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 11.01.2017 г. по 19.03.2017 г. Кроме того, указал, что в связи с невыплатой отпускных за 2017 год не имел возможности выехать с места проведения отпуска, что повлекло вынужденное отсутствие на рабочем месте по вине работодателя . Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел
Решение № 2-1608/2016Г от 20.07.2016 Крымского районного суда (Краснодарский край)
РФ, в связи с чем, был обоснованно уволен за прогул. Представитель представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Помощник Крымского межрайонного прокурора Сердюк Р.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку с 11.01.2016 года по 16.05.2016 года ФИО1 на рабочем месте в Крымском горрайотделении КРООО ВОА не появлялся, его ссылки на вынужденный прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте по вине работодателя несостоятельны, поскольку опровергаются трудовым договором № 38 от 25.09.2013 года, в котором установлено рабочее время и место. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия