Отсутствие решения общего собрания собственников отдельный вход - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по настоящему спору входят: факт размещения спорных конструкций на стене дома, которая является общей долевой собственностью собственников помещений МКД, факт отсутствия правового основания для их размещения, а также размер неосновательного обогащения. Факт размещения в заявленный период спорных конструкций на стене дома, которая является общей долевой собственностью собственников помещений МКД, подтверждается материалами дела. Договор между истцом и ответчиком на использование общего имущества заключен не был, плата за использование общего имущества ответчиком в спорный период не вносилась. Как следует из материалов дела, решение об использовании общего имущества иными лицами на платной основе было принято общим собранием собственников МКД в соответствии со статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 10); табличка ответчика, соответствующая требованиям статей 9, 10 Закона о защите прав потребителей, в спорный период находилась у входа в помещение магазина и не является объектом спора (плата за ее размещение истцом ко взысканию не заявлена). Размещение ответчиком иных

вопроса повестки дня, допускающих двоякое толкование, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений (статьи 9, 65, 69 АПК РФ). Судом апелляционной инстанции приняты во внимание результаты проведенной в рамках дела № А67-4465/2020 судебной экспертизы на предмет определения видов работ, предусмотренных проектной документацией ООО «Проектант», их безопасности и влияния на инженерные системы здания, согласно которой спорные работы по устройству входного дверного блока предусматривают демонтаж оконного блока, частичную разборку подоконной цокольной кирпичной части, установку дверного блока, с двух сторон от дверного блока возведение кирпичной кладки сечением 550мм х 650 мм на существующую подоконную кирпичную часть с устройством обоймы из металлических уголков, восстановление навесного фасада в месте проведения работ; при этом стены из ограждающих навесных самонесущих панелей не затрагиваются, дефектов и повреждений, снижающих несущую способность строительных конструкций, не установлено, для безопасного входа и выхода людей в помещение предусмотрен козырек над входом, для маломобильных граждан

без указанных законом формулировок. Вопросы 1, а также 4-7, отраженные в протоколе от 26 октября 2018 года, не были включены в повестку дня собрания и решения по ним не могли приниматься в отсутствие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Голосование и принятие решений проведено в отсутствие кворума и по вопросам, которые действующим законодательством не отнесены к полномочиям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Совокупность нарушений действующего законодательства при организации, проведении, оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6а в 3 микрорайоне г. Кургана свидетельствует о ничтожности принятых и оформленных протоколом от 26 октября 2018 года решений. 7 декабря 2019 года ФИО20 продал принадлежавшее ему спорное нежилое помещение ФИО21 Учитывая, что крыльцо и отдельный вход (входная группа) в нежилое помещение по адресу: <...> (бывшая квартира № 79 в том же доме) обслуживают исключительно указанное помещение, то указанное имущество является принадлежностью главной вещи - нежилого помещения, принадлежащего ФИО21,