Анализ совокупной компетенции исполнительных органов финансовой организации и стремление повысить ее через инициирование соответствующих мероприятий: анализировать потребности исполнительных органов финансовой организации в соответствующих компетенциях и следить за тем, чтобы состав коллегиального исполнительного органа, комитетов и комиссий финансовой организации был сбалансирован и разнообразен в части опыта, навыков, экспертиз входящих в него лиц, инициировать предложения по установлению критериев, которым должны удовлетворять исполнительные органы финансовой организации с точки зрения соответствия компетенции, балансу распределения ответственности и количества руководителей масштабу и характеру деятельности финансовой организации , а также ее совет директоров (наблюдательный совет) с точки зрения участия в нем представителей руководителей финансовой организации; проводить оценку необходимых для эффективной работы исполнительных органов финансовой организации опыта и компетенций, предлагать решения, направленные на обеспечение достаточности опыта и квалификации его членов для решения задач, стоящих перед финансовой организацией с учетом масштабов и характера ее деятельности; инициировать внедрение в организации программ повышения квалификации руководителей финансовой организации; Подготовка к заседаниям коллегиального
что ООО «Генподрядчик» зарегистрировано при создании 15.08.2013 по юридическому адресу: <...> д 27/21, лит А, помещение 1-Н, прекратило свою деятельность 08.12.2015 при присоединении к обществу с ограниченной ответственностью «Валди». По состоянию на 08.12.2015 к этой организации, помимо ООО «Генподрядчик», присоединены еще 9 организаций из разных регионов. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014, 2015 годы ООО «Генподрядчик» в налоговый орган не представлены. Учредителем ООО «Генподрядчик» с 15.08.2013 по 07.12.2015 и его руководителем с 15.08.2013 по 29.09.2015 в ЕГРЮЛ значился ФИО39, с 30.09.2015 по 07.12.2015 руководителем ООО «Генподрядчик» в ЕГРЮЛ значился ФИО40 В ходе проверки инспекцией исследовался протокол опроса ФИО39 от 26.03.2018, в котором ФИО39 подтвердил, что зарегистрировал ООО «Генподрядчик» на свое имя за вознаграждение, деятельность от имени этой организации не вел, документы не подписывал, договоры с ООО «Белый дом» не заключал. О деятельности ООО «Генподрядчик» ФИО39 ничего не известно. Со слов ФИО39, в 2014 году он
по 03.03.2013 – ФИО6, с 04.03.2013 – ФИО11. ФИО6 (согласно данным Федерального информационного ресурса (ФИР) и информационной системы СПАРК) является руководителем ООО «СтройСоюз», общества с ограниченной ответственностью «Торг-Проект», общества с ограниченной ответственностью «Легион», общества с ограниченной ответственностью «Элтех», общества с ограниченной ответственностью «Промсбыт», к финансово-хозяйственной деятельности которых отношения не имел; ФИО11 является руководителем в 43 и учредителем в 23 организациях, также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Оба подвергались уголовному преследованию, по данным ИЦ УВД по Ярославской области. Свидетель ФИО6 (протокол допроса от 06.03.2015) показал, что ООО «СтройСоюз» свидетелю знакомо, данную организацию ФИО6 зарегистрировал на свое имя за вознаграждение. ФИО6 не имеет никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации , информацией о ее местонахождении и деятельности не обладает, документы по взаимоотношениям с ООО «Промщитмонтаж» не подписывал. В соответствии с заключением эксперта от 08.06.2015 № 659/1-4-1.1 подписи от имени ФИО6, расположенные в договорах с приложениями, актах выполненных работ, справках о стоимости
привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Таким образом, императивная обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, предполагает достоверную убежденность такого руководителя о наличии указанных признаков. При разрешении вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве существенное значение имеет установление момента возникновения соответствующей обязанности. Этот момент определяется тем, когда обычный, разумный и добросовестный руководитель, поставленный в ту же ситуацию, что и руководитель должника, должен был осознать такую степень критичности положения подконтрольной организации , которая объективно свидетельствовала о
изъяты> Кроме того, начислены пени в размере <данные изъяты>, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты>, по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере <данные изъяты>, по ст. 123 НК РФ в размере <данные изъяты>, всего штрафа в размере <данные изъяты> Совокупная сумма начисленных по решению налогов, пени, штрафа составила <данные изъяты> Заведомо зная о суммах доначисления, об ответственности руководителя за деятельность организации , а также о возможности взыскания ущерба, причиненного бюджету РФ в виде неполученных налогов, после вручения акта, но до вынесения и вручения решения, ФИО2 расторгла брак, длящийся более 15 лет, с ФИО1, о чем выдано свидетельство серии от 05.05.2015г. Через месяц после развода, на основании Соглашения о разделе имущества per. № от 05.06.2015г. ФИО2 передает принадлежащую ей на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 65.4
