Ответственность за искажение налоговой базы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оставлена без удовлетворения. Несогласие с выводами налогового органа по результатам выездной налоговой проверки и принятым решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения №1227 от 28.02.2022 г. послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа. Общество считает, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено доказательств искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения, не представлено доказательств об умышленности действий налогоплательщика при операциях с формально независимыми лицами. Кроме того, Обществом до вынесения инспекцией решения по выездной налоговой проверке, сданы уточненные налоговые декларации за 2017, 2018, 2019 год по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, в соответствии с которыми были произведены корректировки налоговой базы с учетом исключения хозяйственных операций с контрагентами ООО «Крокус», ООО «Аттика», ООО «Колеос», ООО «Гринвич» и ООО «ВСК», уплачены налоги

«ИНТОР-СТРОЙ», ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ», ООО «ЛИБРО». Решение Инспекции вынесено правомерно и обоснованно в данной части. Как следует из п. 1 письма ФНС России от 13.07.2017г. № ЕД-4-2/13650@, примером умышленности совершения налогового правонарушения, влекущей применение налоговой ответственности в виде штрафа 40% от неуплаченных сумм, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, является совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки). Суд первой инстанции верно счел, что исходя из обстоятельств дела, искажения не могут быть неумышленными (ввиду добросовестного заблуждения/неосторожности), а привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ вопреки доводам заявителя является правомерным. Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля собрана достаточная доказательственная база в части установления документального подтверждения допущенного налогоплательщиком налогового правонарушения, что позволяет квалифицировать действия заявителя в качестве умышленных, направленных на неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы; налоговым органом правомерно применены штрафы за неполную уплату