Решение № 12-668/2023 от 15.08.2023 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
инфокоммуникационных технологий» исключительными полномочиями по оказанию комплексной услуги по защите автоматизированного рабочего места отсутствуют. Таким образом, у заказчика не имелось оснований для заключения договора на оказание комплексной услуги по защите автоматизированного рабочего места, как с единственным исполнителем по пункту 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица и обжалуемом судебном акте выводы о том, что в нарушение вышеприведенных требований Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществил выбор неверного способа определения поставщика (исполнителя). Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждения ФИО1 о том, что субъект административного правонарушения определен неверно, материалами дела опровергаются. Начальником Учреждения является ФИО1, назначенный приказом Государственного комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности
