Ответственность за проживание граждан в нежилых помещениях - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поскольку не представлены доказательства принятия ФИО1 необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Делая такие выводы, суд исходил из того, что при рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для организации в результате принятятого ФИО1 решения о заселении сотрудников предприятия в офисных помещениях организации и покупки для этого водонагреватели и дивана. ФГУП «Учхоз «Липовая Гора» не привлекалось к административной ответственности за проживание граждан в нежилом помещении . Доводы ответчика о том, что ущерб состоит в неосновательном приобретении водонагревателя и дивана не приняты судом, поскольку ответчиком не представлены заключение специалиста, аудиторский отчет или другие доказательства того, что приобретением данных вещей предприятию нанесен значительный ущерб, приобретенное имущество находится на предприятии в полной сохранности, ответчиком не доказаны обстоятельства ненужности данных вещей на предприятии. Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного