Парикмахерские услуги енвд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд первой инстанции исходил из того, что инспекция вышла за пределы проведения камеральной налоговой проверки, недоказанности совершения вменяемого предпринимателю нарушения. Из представленной предпринимателем налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2008г. (т.1, л.д.75 - 78) следует, что налогоплательщиком исчислен налог, подлежащий уплате за налоговый период в сумме 1308 руб., указанный налог исчислен с вида деятельности – бытовые услуги ( парикмахерские услуги). С вида деятельности розничная торговля налогоплательщик исчислял единый налог, взимаемый по упрощенной системе налогообложения (т.1, л.д.51-52). Как следует из акта проверки и решения налогового органа, основанием для доначисления ЕНВД , соответствующих пени и штрафа по ст. 122 НК РФ, послужили выводы инспекции в отношении вида деятельности облагаемого предпринимателем по упрощенной системе налогообложения – розничная торговля. Выводы инспекции основаны на протоколах осмотра помещения от 12.11.2008 № 67, от 19.03.2009, расположенного по адресу: <...>, протоколах допроса свидетеля от 12.11.2009, договорах аренды помещений, заключенных с ООО «Алешка Плюс» и ИП ФИО2

указанного документа не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД может применяться при оказании бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных видов бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, согласно которому к числу названных услуг относятся парикмахерские услуги. Как установлено судом, административным органом и подтверждается материалами дела, инспекцией не оспаривается тот факт, что общество является налогоплательщиком ЕНВД . Таким образом, квалифицирующим признаком части 2 статьи 14.5 КоАП РФ является отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Однако, из имеющихся материалов дела не следует, что клиент обращался с требованием выдать документ, подтверждающий прием денежных средств, уплаченных в наличной денежной форме за

парикмахерскими и салонами красоты (код ОКВЭД 93.02), физкультурно-оздоровительную деятельность (код ОКВЭД 93.04), то при соблюдении вышеуказанного условия о доле доходов по данному виду деятельности страховые взносы в 2011, 2012 годы уплачиваются по пониженному тарифу в отношении выплат всем работникам, в том числе занятым в деятельности, переведенной на уплату ЕНВД. Апелляционный суд обоснованно, в подтверждение выводов суда первой инстанции, отметил то, что один и тот же вид деятельности влечет начисление УСН и ЕНВД в зависимости от категории потребителей услуг (физические или юридические лица) и эти различия не должны влиять на права плательщика. Суд апелляционной инстанции также правомерно указал на то, что вызывает сомнение законность и правильность начисления обязательных платежей, которые должны быть отдельно исчислены по каждому виду налогообложения. Согласно решению отделения ФСС, начисления страховых взносов произведены от неустановленной суммы 663 933,34 руб., расчет которой отсутствует, и проверить правильность начисления которой не представляется возможным. В деле отсутствуют налоговые декларации по ЕНВД

установлено судом, налоговым органом и подтверждается материалами дела, ИП ФИО2 является налогоплательщиком ЕНВД. Инспекцией в ходе проведенной в отношении заявителя проверки обнаружены нарушения в деятельности последнего, а именно, в деятельности ИП ФИО2, осуществляющей деятельность по оказанию парикмахерских услуг в парикмахерской «Цирюльня», расположенной по адресу: <...>, установлено неприменение ККТ и не выдача бланка строгой отчетности при расчете в размере 130 рублей с клиентом ФИО3 за модельную стрижку Между тем, ФИО3, являющимся приобретателем услуги по стрижке волос, с требованием о выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), не обращался, подтверждением чему является протокол опроса свидетеля от 08.06.2011 № 1. Следовательно, с учетом того, что предприниматель является плетельщиком ЕНВД , его действия (бездействия) нельзя расценивать как нарушение положений пункта 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ. Так, согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось

и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению. В постановлении по делу указано, что в соответствии с кодами с 019300 по 019337 Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 года №163, предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты относится к услугам парикмахерским и косметическим. Вопрос о том, применялся или не применялся в отношении пункта оказания бытовых услуг – парикмахерской, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», осуществляющей виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД ), при пересмотре постановления не выяснялся. Между тем, это имеет существенное значение для правильного разрешения дела, выводов о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку если в данном случае ЕНВД применялся, ответственность, как указано выше, могла наступить лишь в случае отказа в выдаче по требованию покупателя

налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению. Из материалов дела следует, что ООО ВОИ «---» в проверяемом периоде являлось плательщиком ЕНВД, осуществляло вид предпринимательской деятельности по оказанию парикмахерских услуг, относящийся к бытовым услугам, предусмотренным п.п. 1 п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Соответственно, на юридическое лицо, оказывающее такую бытовую услугу и применяющее систему налогообложения в виде ЕНВД , распространяются положения п. 2.1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ и общество вправе не применять при расчетах контрольно – кассовую технику при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Из объяснений мастера (парикмахера) К.И.А. следует, что при осуществлении наличного денежного расчета при оплате услуг за