суд присяжных способен оценивать виновность не только с позиций вины (умысел либо неосторожность) в уголовно-правовом, формальном смысле. С.А. Пашин, руководитель группы по разработке законопроекта о суде присяжных (1993 год), пишет, что виновность, устанавливаемая вердиктом коллегии присяжных заседателей, не тождественна "вине" в уголовно-правовом смысле. Виновность предполагает не только умышленное или неосторожное совершение деяния, но и мнение суда, что за этот поступок общество и государство вправе с учетом всех выявленных обстоятельств упрекнуть, "обвиноватить" подсудимого ( Пашин С.А . Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателей в суде // Состязательное правосудие. Ч. 1. С. 90). И.Л. Петрухин считает, что вопрос о виновности - будь то обобщенный либо третий из трех основных - "позволяет присяжным признать подсудимого невиновным, даже если преступление было совершено, и совершил его подсудимый. Тем самым они признают подсудимого и его формально противоправные действия общественно не опасными и в какой-то мере корректируют закон применительно к данному случаю" (Комментарии к УПК
15 июня 1992 года N 306-рп ------------------------------------------------------------------ РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мэру г. Москвы Лужкову Ю.М. обеспечить выделение в III квартале 1992 г. жилой площади Орехову Р.Г., Котенкову А.А., Гузанову Б.В., Сливе А.Я., Баркову М.В., Пашину С.А . - сотрудникам Государственно - правового управления Президента Российской Федерации. Руководителю Администрации Президента Российской Федерации Петрову Ю.В. возместить в IV квартале 1992 г. указанную жилую площадь Правительству Москвы за счет жилищного фонда Администрации Президента Российской Федерации. Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН 15 июня 1992 года N 306-рп ------------------------------------------------------------------
судьи: Копаневой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Немытых Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного кооператива «Кооперативное хозяйство «Луговское» (ОГРН 1025902284385, ИНН 5942003911; 617010, Пермский край, Нытвенский район, д. Луговая, ул. Центральная, 3а; 617010, Пермский край, Нытвенский район, станция Чайковская, ул. Строительная,6-9) о признании его несостоятельным (банкротом), в заседании суда приняли участие: временный управляющий – Жданов А.П., паспорт; от ООО «Пермь-Лес Пром Плюс» – Чудинов Д.Б., паспорт, доверенность (л.д.147); Пашин С.А ., паспорт, решение от 22.05.2012 года; от ФНС РФ – Главатских В.Г., паспорт, доверенность от 23.05.2013 года. Суд установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2013 года в отношении вышеуказанного должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Жданов Анатолий Павлович. В суд от ООО «Пермь-Лес Пром Плюс» 09.01.2014 года поступило заявление о намерении погасить требования к должнику по уплате обязательных платежей в полном объеме, которое было принято к производству и назначено к рассмотрению на
предварительного судебного заседания г. Барнаул Дело № АОЗ-1742/07-24 11 марта 2008 г. Судья арбитражного суда Алтайского края Шикула Александр Владимирович, при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Бийскэнергосбыт», г. Бийск к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул об устранении разногласий при заключении договора энергоснабжения № 6066 от 01.01.08г., При участии в предварительном заседании: От истца: Фесенко В.В. – представитель по доверенности от 04.09.06г.; Пашин С.А . – гендиректор; От ответчика: Пушенко Е.В. – представитель по доверенности от 28.12.07г.; У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Бийскэнергосбыт», г. Бийск обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул об устранении разногласий при заключении договора энергоснабжения № 6066 от 01.01.08г. Истец и его представитель в предварительном заседании на исковых требованиях настаивает. Ответчик и его представитель в предварительном заседании с
20 марта 2008 г. Судья арбитражного суда Алтайского края Шикула Александр Владимирович, при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Бийскэнергосбыт», г. Бийск к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул об устранении разногласий при заключении договора энергоснабжения № 6066 от 01.01.08г., При участии в предварительном заседании: От истца: Фесенко В.В. – представитель по доверенности от 04.09.06г.; Пашина Е.В. – представитель по доверенности от 20.03.08г.; Пашин С.А . – гендиректор; От ответчика: Пушенко Е.В. – представитель по доверенности от 28.12.07г.; У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Бийскэнергосбыт», г. Бийск обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул об устранении разногласий при заключении договора энергоснабжения № 6066 от 01.01.08г. Истец и его представитель в предварительном заседании на исковых требованиях настаивает, заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для
2011 года. Арбитражный суд в составе судьи О.Г. Голубь, при участии помощника судьи Е.А.Варламова, рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (ОГРН 1042800117667, ИНН 2804009600) к индивидуальному предпринимателю Пашину Сергею Алексеевичу (ОГРН 311280421600028, ИНН 280400062921) о взыскании 281 179,53 рубля протокол вел: помощник судьи Е.А.Варламов при участии в заседании: от заявителя - Кузькинова О.В., ведущий специалист-эксперт, по доверенности от 26.04.2010 г., удостоверение; от ответчика – Пашин С.А ., паспорт; установил: Межрайонная ИФНС России № 3 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пашину Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по налогу с продаж за 1999 год в сумме 60 290,66 руб., пени за несвоевременность уплаты налога в сумме 58 054,35 руб., штрафа в размере 162 834,52 руб., всего – 281 179,53 руб. В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в
года Дело № А50-11151/2013 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Копаневой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немытых Т.Н., рассмотрел дело по заявлению сельскохозяйственного кооператива «Кооперативное хозяйство «Луговское» (ОГРН 1025902284385, ИНН 5942003911; 617010, Пермский край, Нытвенский район, д. Луговая, ул. Центральная, 3а; 617010, Пермский край, Нытвенский район, станция Чайковская, ул. Строительная,6-9) о признании его несостоятельным (банкротом), (вопрос об утверждении конкурсного управляющего имуществом должника) при участии: от ООО «Пермь-Лес Пром Плюс»: Пашин С.А ., паспорт, решение учредителей от 22.05.2012 года; Чудинов Д.Б., удостоверение, доверенность; и.о. конкурсного управляющего: Жданов А.П., удостоверение; иные лица не явились, извещены. Суд установил: Решением Арбитражного суда от 17.02.2014 года вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Жданов Анатолий Павлович. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника отложен на 06.03.2014 года. В материалы дела 21.02.2014 года единственный кредитор должника ООО «Пермь-Лес Пром Плюс» представил ходатайство об утверждении
Дело №. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 марта 2017 года г. Курск Судья Промышленного районного суда г.Курска Плюхин В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ПАШИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Пашин С.А . оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшему обязанности по охране общественного порядка. Правонарушение Пашиным С.А. совершено при следующих обстоятельствах. 04.03.2017 года в 01.35 Пашин С.А., находясь в служебном автомобиле полиции на остановке общественного транспорта «Школа №» возле <адрес>, пытался наносить удары в область лица ФИО3 На требования полицейских прекратить свои противоправные действия не реагировал. Для пресечения нападения на ФИО3, а также оказываемого сотруднику полиции сопротивления в отношении Пашина С.А. были применены физическая
Н.В., рассмотрев жалобу Пашина Сергея Анатольевича на постановление Территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района г. Севастополя № 144 от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Пашина Сергея Анатольевича, у с т а н о в и л: Постановлением Территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района г. Севастополя № 144 от 19.05.2021 года Пашин С.А . привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300,00 руб. Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Пашин С.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава вмененного правонарушения. Указывает, что должностными лицами - членами территориальной комиссии, вынесшими оспариваемое постановление, не исследованы все обстоятельства, не установлено событие вменяемого административного правонарушения,
