Печать на договоре доверенное лицо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предпринимателя) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ________________________________________ └───────────────────────┘ * (Подпись Главного бухгалтера (место для печати организации) Заявителя) ┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐ 19. Номер договора аккредитации │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘ ┌─┬─┐ ┌─┬─┐ ┌─┬─┐ 20. Дата аккредитации заявителя │ │ │/│ │ │/20│ │ │ года └─┴─┘ └─┴─┘ └─┴─┘ Подпись уполномоченного сотрудника Биржи _________________ (_______________________) (Ф.И.О.) Приложение N 4 к Правилам Биржевых торгов при проведении государственных товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия См. данную форму в MS-Word. ДОВЕРЕННОСТЬ N ________ г. _________________ "__" ______________ 20__ г. Дата выдачи: _________________________________________________________ года (прописью) Настоящей доверенностью ___________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (полное наименование юридического лица, индивидуального предпринимателя) в лице ___________________________________________________________________, (должность руководителя, индивидуального предпринимателя, Ф.И.О.) действующего на основании ________________________________________ доверяет ___________________________________________________________________________ (Ф.И.О. доверенного лица ) Паспорт: серия _______________ N __________________________________________ выдан _____________________________________________________________________ "__" _____________ ____ года, представлять интересы _____________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (полное наименование юридического

(ничтожным), поскольку ООО «Интеграл» за услугой перевозки к истцу не обращалось и договор не подписывало. Договор-заявка на осуществление перевозки № 240 от 16.03.2021 директором ООО «Интеграл» ФИО2 не подписывался, подпись отличается от подлинной подписи ФИО2, ее выполнило иное неустановленное лицо (в договоре-заявке №240 даже отсутствует ФИО подписанта). Печать в договоре ответчику также не принадлежит. Представленные истцом в материалы дела скриншоты электронной переписки между ООО ТК Автоимперия и ФИО3 не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на заключение договора с истцом, поскольку Степан ФИО3 не является сотрудником ООО «Интеграл» и/или доверенным представителем ответчика. Также ответчик, указывает, что ООО «Интеграл» стало жертвой мошеннических действий неустановленного лица , которое, используя наименование и реквизиты ответчика заключало договоры перевозки с разными транспортными компаниями. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. Истец, обосновывая иск,

органах ИП Суниева Г.В. и доверенные лица не отрицали, что имущество ООО «Е-Рулетка» вывезено в полном объеме, что также подтверждается и первоначальными исковыми требованиями по делу № А65-27158/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан. Ответчик сообщает, что невозможно определить имущество, при этом не предъявляет какие-либо требования лицам, которые ставили оттиск печати на договорах, вывозили имущество, хранили имущество, а также отчуждали вывезенное имущество. Также ответчик пояснял, что место хранения печати находится по месту нахождения оставшегося имущества. Утверждение ответчика, что необходимо установить сумму ущерба, а именно за минусом оставшихся дверей и иного имущества, является необоснованным. Как видно из представленных материалов, а также подписей доверенных лиц , при перевозке и хранении оставшегося имущества им был утерян товарный вид, а по количеству осталось менее половины от общего объема имущества. Тем самым истец доказывает тот факт, что ему был нанесен ущерб больше половины, а возвратом имущества будет нарушено его право, так как его он уже не

-передаточные документы об оказании спорных транспортных услуг, с проставлением оттиска печати и подписи руководителя ООО ПКФ «Стеклокомпакт» (т.д. 3 л.д. 28, 36, 46, 53, 57), платежное поручение об оплату услуг от 28.11.2017 №160 (т.д. 3 л.д. 27); 9. в отношении ООО «Рязань-Транс» услуги по договору-заявке №000027810 от 18.12.2017 оплачены ООО «Рязань-Транс» в пользу ответчика платежными поручениями от 15.01.2018 №13, от 26.01.2018 №23 (т.д. 4 л.д. 108-110); 10. в отношении ООО ГК «Логистик Групп» услуги по договору-заявке №3158 от 05.12.2016 оплачены ООО ГК «Логистик Групп» в пользу ответчика платежным поручением от 23.12.2016 №434 (т.д. 2 л.д. 10-11); 11. в отношении ООО ТЭК «Триумф-Транс» ответчиком выставлен счет на оплату №УТ-247 от 16.09.2016 на сумму 26 000 руб. 00 коп., а также счет на оплату №УТ-44 от 16.02.2017 на сумму 22 000 руб. 00 коп., с проставлением оттиска печати и подписи доверенного лица ООО ПКФ «Стеклокомпакт» (т.д. 2 л.д. 89, 97). Возражения ответчика

дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. 12.11.04 ответчик посредством размещения объявления в газете «Якутия» сделал предложение неограниченному кругу лиц по заключению договоров банковского счета. 02.12.04 истец обратился в дополнительный офис ответчика № 060 для получения необходимых документов для заключения договора банковского счета. 22.12.04 истец представил ответчику необходимые документы (заявление, карточку с образцами подписей и оттиска печати, проект договора, доверенность на представителя от 21.12.04)(т3, л.д. 14-18). Рассмотрев представленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 документы, банк предложил представить дополнительно нотариально заверенную карточку с образцами подписи доверенного лица , имеющего право распоряжаться счетом индивидуального предпринимателя. Не согласившись с требованием о представлении дополнительной карточки, истец обратился с запросами о правомерности действий работников Якутского отделения N 8603 Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в Департамент банковского регулирования и надзора Центрального банка России и Национальный банк Республики Саха (Якутия). 6 июля 2005 года индивидуальный предприниматель ФИО1 вновь обратился в филиал N 8603