Педагог дополнительного образования верховный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дополнительного образования, пунктом 1 раздела II приложения к Постановлению предусмотрен отпуск продолжительностью 42 дня. Педагог дополнительного образования и учитель-логопед являются разными должностями, входящими в Номенклатуру, лица, их замещающие, имеют различный объем обязанностей, и для работников, замещающих указанные должности, Правительством Российской Федерации установлена различная продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска. Постановление, устанавливающее продолжительность ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусков работникам, замещающим должности педагогических работников, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающее права административных истцов. В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления Р., К.А., А., С. о признании

действующим законодательством, уставом юридического лица и согласия самого работника, организовать обучение, курсы повышения квалификации педагога, производить оплату работы педагога в соответствии с действующим законодательством, оказывать ежемесячно материальную помощь (пожертвование) в размере 10% от общего оборота деятельности для улучшения материально-технической базы. 01 сентября 2018 года между сторонами был заключен аналогичный договор о совместном сотрудничестве № 2. Согласно пункту 1.1 данных договоров стороны объединяют свои усилия в области внедрения новых образовательных технологий в сфере ментальной арифметик, научно-технического творчества и образовательной роботехники, путем организации консультационных услуг для обучающихся в свободное от учебного процесса времени. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт осуществления Обществом образовательной деятельности по дополнительному образованию по адресу: <...>, не указанному в выданной ему лицензии, что в силу приведенных положений действующего законодательства и правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является нарушением требований Закона № 99-ФЗ и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1

на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Между тем, в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 г. № 761 н, должность педагога дополнительного образования относится к категории педагогических работников. 27.07.2012 года Верховным Судом УР вынесено решение о признании противоречащим федеральному законодательству, законодательству УР и недействующим п.2 Положения «О порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений в УР, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», утвержденного Постановлением Правительства УР от 21.12.2009 года № 366, в редакции Постановления Правительства УР от 11.07.2011 года № 238, со дня вступления настоящего решения