период действия режима самоизоляции, а также предоставлении отсрочки по оплате до 01.07.2020г. (л.д. 11), а в последующем просил зачесть сумму 291 689 руб. 86 коп. в счет поставки продукции по спецификации № 2, указывая, на наличие продукции на складе и готовность произвести отгрузку в первый рабочий день после прекращения режима повышенной готовности самоизоляции граждан. (л.д. 12). Довод ответчика о возникновении у него убытков и наличия права предъявления к истцу (покупателю) требования об уплате пени за невыборку товара правомерно отклонен судом, поскольку не является предметом настоящего спора и может быть заявлен поставщиком (ответчиком) в самостоятельном иске. При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных средств, доказательств возврата данных денежных средств или поставки товара истцу ответчиком не представлено, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Феникс» о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в сумме 291 689 руб. 86 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.
указанных в ст. 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», срок действия счета на оплату по законодательству не установлен. В данном случае необходимо следовать договору, который устанавливает 100% предоплату, которая была произведена истцом. Кроме того, ответчик оплату по данному счету признал, произвел частичную поставку товара в ассортименте и согласно стоимости, указанной в выставленном счете. Довод ответчика о возникновении у него убытков и наличия права предъявления к истцу (покупателю) требования об уплате пени за невыборку товара отклоняется судом, поскольку не является предметом настоящего спора и может быть заявлен поставщиком (ответчиком) в самостоятельном иске. При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных средств, доказательств возврата данных денежных средств или поставки товара истцу ответчиком не представлено, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Феникс» о взыскании с ИП ФИО1 денежных
5500000 руб. 00 коп., что в общей сумме неустойки составит примерно 50% от стоимостной оценки товара, подлежащего передаче. Суд считает данную сумму неустойки, с учетом длительного периода неисполнения обязательств, справедливой, соразмерной и достаточной для выполнения своей компенсационной функции, и не повлечет на стороне истца неосновательного обогащения. Встречные требования АО «Сергачский сахарный завод» к АО «Щелково Агрохим» вытекают из договора от 03.11.2017 № ССЗ20 и связаны с необходимостью уплаты услуг по хранению сахара-песка и пени за невыборку товара сахарного песка, полученного из сахарной свеклы. Данные требования истец по встречному иску основывает на пункте 4.5 договора поставки сахарной свеклы от 03.11.2017 № ССЗ20, в соответствии с которым АО «Сергачский сахарный завод» (покупатель) хранит сахарный песок, принадлежащий поставщику в качестве оплаты за поставленный товар, до 31.12.2017 на безвозмездной основе. При невыполнении условия по выборке сахара АО «Щелково Агрохим» обязано заключить отдельный договор на хранение сахара-песка. Стоимость хранения одной тонны сахара-песка составляет 180 рублей
неисполнения обязательств, справедливой, соразмерной и достаточной для выполнения своей компенсационной функции, и не повлечет на стороне истца неосновательного обогащения. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Встречные требования АО «Сергачский сахарный завод» к АО «Щелково Агрохим» вытекают из договора от 03.11.2017 № ССЗ20 и связаны с необходимостью уплаты услуг по хранению сахара-песка и пени за невыборку товара сахарного песка, полученного из сахарной свеклы. Данные требования истец по встречному иску основывает на пункте 4.5 договора поставки сахарной свеклы от 03.11.2017 № ССЗ20, в соответствии с которым АО «Сергачский сахарный завод» (покупатель) хранит сахарный песок, принадлежащий поставщику в качестве оплаты за поставленный товар, до 31.12.2017 на безвозмездной основе. При невыполнении условия по выборке сахара АО «Щелково Агрохим» обязано заключить отдельный договор на хранение сахара-песка. Стоимость хранения одной тонны сахара-песка составляет 180 рублей
тем, что ответчик товар не принял, истец вынужден был поместить возвращенный товар на хранение на складе ООО «Транспортная компания Восток», которому истец оплатил пеню за невыборку товара в размере 145 383,36 руб. из расчета 3% от общей стоимости сырой нефти за каждый день просрочки. На оплату пени ООО «Транспортная компания Восток» выставило истцу по настоящему делу счет на оплату. ООО «Нефтегрупп», полагая, что понесло убытки в связи с оплатой ООО «Транспортная компания Восток» пени за невыборку товара , обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не доказал наличия вины ответчика в причинении истцу убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками. По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции исследовал и учел все представленные сторонами доказательства, в связи с чем решение суда не подлежит отмене. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
