поступающие в качестве выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским работником, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 и материальная помощь, не подлежат включению в конкурсную массу, обратилась с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника, указал, что выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку, за выполнение особо важных работ медицинским работникам не входит в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание . Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего. В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и
НК РФ на то, что доходы в виде материальной помощи, в размере, не превышающем 4 000 руб., не подлежат налогообложению, в данном случае правового значения для оценки вопроса о наличии либо отсутствии у спорной выплаты исполнительского иммунитета не имеют, ввиду того, что данная выплата не носит компенсационного характера. Разовая премия в размере 25 548,01 руб. выплаченная должнику по результатам службы в 2021 году, имеет характер дополнительного материального стимулирования и в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание , поименованный в ст. 101 Закона об исполнительном производстве не входит, что, соответственно, указывает на возможность включения данной выплаты в конкурсную массу. Кроме того, в отношении выплат, полученных должником до обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий (28.09.2022) действует также общее правило о необходимости предварительного согласования исключения из конкурсной массы денежных средств, а не ретроспективного одобрения судом соответствующих действий (бездействия) финансового управляющего по не включению
был пополнен ФИО4 на сумму <данные изъяты>., из которых в счет погашения исков были удержаны <данные изъяты>.. Утверждение истца о том, что действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по списанию с его счета денежных средств незаконны, не соответствуют действительности, поскольку исполнительные листы в пользу взыскателей ФИО6, ФИО7 содержат требования о компенсации морального вреда (первоочередное взыскание), а полученные ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание , с указанного дохода правомерно было удержано 50% и в дальнейшем направлено взыскателям ФИО6, ФИО7 (заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №;№). Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как об удержаниях ему стало известно 27.12.1017г. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований осужденному ФИО1 отказать. В судебном заседании Липецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО2 исковые требования не
из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. Таким образом, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы относится к дополнительным выплатам, которые составляют структуру денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы и не относится к категории денежных выплат, начисляемых в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан, включенных в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с п.6 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержание исполнительского сбора было произведено в соответствии с действующим законодательством. Просят в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные участниками процесса в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на
со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан. Перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание , определены в статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве". Денежные средства, поступившие на лицевой счет осужденного от родственников, в этот перечень не входят. Согласно ч. 3 ст. 107 УИК РФ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право
