Перечень работников с ненормированным рабочим днем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

трудового договора не могут снижать уровень гарантий, предусмотренных законом, однако могут предусматривать гарантии выше, чем это предусмотрено трудовым законодательством. Продолжительность отпуска максимальным пределом не ограничивается. Предусмотренные трудовым договором с истцом условия о продолжительности отпуска улучшает условия труда работника, что законом допускается. Вывод суда о том, что раздел трудового договора с истцом, предусматривающий ежегодный отпуск продолжительностью (данные изъяты) календарных дней противоречит трудовому законодательству, является неправильным. Считает, что представленные ответчиком Правила внутреннего трудового распорядка, Перечень работников с ненормированным рабочим днем , Перечень должностей работников с вредными условиями труда являются недопустимыми доказательствами и не могли быть учтены судом, поскольку указанные локальные нормативные акты приняты без учета мнения представительного органа работников. Указывает, что необоснован вывод суда о правомерном предоставлении истцу за период с <дата изъята> по <дата изъята> отпуска в размере (данные изъяты) календарных дней, а не (данные изъяты) Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А.,

о возвращении искового заявления «_05_» октября 2011 года г. Чита Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» об оспаривании действий, взыскании морального вреда, транспортных расходов, установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы следующим. Истец работает с 30.04.2010 в войсковой части 48271. Согласно коллективному договору войсковой части должность начальника КЭС включена в перечень работников с ненормированным рабочим днем , которым предоставляется дополнительный оплачиваемы отпуск продолжительностью 14 календарных дней. На основании приказа от 21.06.2011 № 125 истцу был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с ненормированным рабочим днем продолжительностью с 09 по 22 августа 2011 года, однако оплата отпускных дней произведена не была. Истец указывает на нарушение его прав, просит суд признать действия ответчика по невыплате отпускных за работу с ненормированным рабочим днем, незаконными. Обязать ответчика выплатить отпускные за работу с