промышленный образец на основании государственного или муниципального контракта принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, исполнитель обязан путем заключения соответствующих соглашений со своими работниками и третьими лицами приобрести все права либо обеспечить их приобретение для передачи соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию. При этом исполнитель имеет право на возмещение затрат, понесенных им в связи с приобретением соответствующих прав у третьих лиц. Из материалов дела следует, что авторы спорного изобретения (сотрудники общества «СКБ») в 2012 году направили директору общества «СКБ» ФИО5 уведомление о получении результата интеллектуальной деятельности, способного к правовой охране в качестве объекта интеллектуальной собственности, в котором указано, что спорное изобретение разработано в рамках выполнения составной части ОКР по теме «Коалиция-CB-КШ» по заказу Минобороны России, относится к военной технике, степень влияния изобретения на технический уровень объекта техники, технологии (потребительские) свойства: средняя, с указанием в качестве правообладателя Российской Федерации. Директор общества «СКБ» ФИО5 в своем сообщил,
21.12.2015 установлено, что порядок использования и передачиправ на результаты интеллектуальной деятельности, способные к правовой охране, полученные в ходе выполнения опытно-конструкторской работы, определяются отдельным соглашением между Заказчиком и Исполнителем работ. Между АО «КБП» (Заказчик) и АО «ВНИИ «Сигнал» (Исполнитель) 14.10.2013г. был заключен договор № 214800/677-100/13 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по теме: «Создание цифровых приводов наведения и стабилизации вооружения изделия 72В6МТ» Шифр «Панцирь-СМ» (далее - договор от 14.10.2013), в целях выполнения обязательств по контракту от 21.12.2015. В результате выполнения АО «ВНИИ «Сигнал» договора от 14.10.2013 получена составная часть опытно-конструкторской работы (далее- СЧ ОКР), являющаяся результатом интеллектуальной деятельности, подлежащим правовой охране в качестве объекта интеллектуальной собственности: «Программа ТСКИ цифровых приводов изделия «Панцирь-СМ РУИЦ.442239.008 РЭ1» и «Программа функционирования цифровых приводов изделия «Панцирь-СМ» АЮИЖ. 12021-01 12 01». Согласно п. 8.1 договора от 14.10.2013г. права на объекты интеллектуальной деятельности , созданные в ходе проведения СЧ ОКР в рамках настоящего договора, в том
образец на основании государственного или муниципального контракта принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, исполнитель обязан путем заключения соответствующих соглашений со своими работниками и третьими лицами приобрести все права либо обеспечить их приобретение для передачи соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию. При этом исполнитель имеет право на возмещение затрат, понесенных им в связи с приобретением соответствующих прав у третьих лиц. Из материалов дела следует, что авторы спорной полезной модели (сотрудники общества «СКБ») в 2012 году направили директору общества «СКБ» ФИО5 уведомление о получении результата интеллектуальной деятельности, способного к правовой охране в качестве объекта интеллектуальной собственности, в котором указано, что спорная полезная модель разработана в рамках выполнения составной части ОКР по теме «Коалиция-CB-КШ» по заказу Минобороны России, относится к военной технике, степень влияния изобретения на технический уровень объекта техники, технологии (потребительские) свойства: средняя, с указанием в качестве правообладателя Российской Федерации. Директор общества «СКБ» ФИО5 в ответе
полученных (созданных) в ходе исполнения опытно-конструкторской работы (этапа опытно-конструкторской работы), не нарушающих исключительных прав других лиц. Передача заказчику результатов интеллектуальной деятельности, полученных (созданных) в ходе исполнения опытно-конструкторской работы (этапа опытно-конструкторской работы), не нарушающих исключительных прав других лиц, осуществляется после полного выполнения заказчиком пункта 6.1 контракта, в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 контракта. На основании изложенного суд первой инстанции справедливо посчитал, что представление Тульской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 25.04.2019 № 7-03-2019 об устранении нарушений законодательства об интеллектуальнойсобственности является незаконным, а, следовательно, отсутствуют основания для направления в адрес АО «КБП» требования о незамедлительном принятии мер по передаче Министерству обороны РФ прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные по контракту от 21.12.2015. Довод апелляционной жалобы относительно последующего (возможного будущего) возмещения за счет бюджета собственных средств потраченных АО «КБП» на выполнение ОКР , которое позволяет оценивать отношения по передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности иначе, не соответствует всем
