ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Передача в президиум вернул иск - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 305-ЭС20-20813 от 17.03.2022 Верховного Суда РФ
отражена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.06.2014 № ВАС7326/14 об отказе в передаче дела № А71565/2011 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, суды пришли к выводам о том, что переданные ответчику по договору аренды объекты недвижимого имущества в совокупности с установленным в них оборудованием являются неделимой вещью, а требование об их возврате направлено на разделение неделимого объекта. Таким образом, по мнению судов, отсутствуют правовые основания для применения статьи 622 Гражданского кодекса, а также положений договора аренды, предусматривающих обязанность арендатора вернуть арендодателю спорное недвижимое имущество и внести арендную плату в двойном размере за просрочку передачи имущества. Между тем судами при рассмотрении настоящего спора, возникшего в связи с использованием ответчиком арендуемых помещений, в которых расположено принадлежащее ему оборудование, не было принято во внимание следующее. Рассматривая поданный по настоящему делу иск в части основного требования о возврате помещений, суды в обоснование отказа в иске в этой
Определение № 305-ЭС20-20813 от 17.03.2022 Верховного Суда РФ
отражена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.06.2014 № ВАС7326/14 об отказе в передаче дела № А71565/2011 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, суды пришли к выводам о том, что переданные ответчику по договору аренды объекты недвижимого имущества в совокупности с установленным в них оборудованием являются неделимой вещью, а требование об их возврате направлено на разделение неделимого объекта. Таким образом, по мнению судов, отсутствуют правовые основания для применения статьи 622 Гражданского кодекса, а также положений договора аренды, предусматривающих обязанность арендатора вернуть арендодателю спорное недвижимое имущество и внести арендную плату в двойном размере за просрочку передачи имущества. Между тем судами при рассмотрении настоящего спора, возникшего в связи с использованием ответчиком арендуемых помещений, в которых расположено принадлежащее ему оборудование, не было принято во внимание следующее. Рассматривая поданный по настоящему делу иск в части основного требования о возврате помещений, суды в обоснование отказа в иске в этой